菜场综合体设计终期评图~很详细~给大家带来了~转~

评图老师：ZHANG yonghe
          CHEN yifeng
          LIU kenan
          ZHANG bin
          WANG fangji
          SHUI yanfei
          Rafeal Guridi

20131219
终期评图

1.huangyijie
有的菜场与高密度住宅相结合，一般都采用下面大空间，上面住宅的组合方式。带来的问题是菜场的环境质量不高，且高密度住宅使我们不得不放弃垂直空间与自然的交流，所以它只是一种板楼的延续。我注意到这种传统的院落式住宅，当我们给它分开成一个个独立单元的时候，它们之间是保持间距的。如果取消间距，并进行错动，就可以留出如图所示的院子。这个院子即是住宅的开敞面，又是下面菜场的采光通风的天井。垂直方向上划分为两个空间，下面是城市的菜场空间，是公共的；（屋顶）上面是居民的花园空间，是半公共的；而再下一层到住宅里又是私密的。菜场的作法，传统上是摊位摆放于大空间之内，而我将其提纯为一个个最小单元，即一个个摊位和商铺，可以各自独立管理，从而在我菜场的大空间中实现相对自由的摆放。具体做法是先控制院子，院子又受限于三个要素：一是户型平面，每户必须有一个院子，和一个面向院子的开敞立面；二是对城市沿街立面的三条轴线关系；三是照顾保留的四五棵二十米左右的树木。综合上述因素而产生如图平面布局。此外，我对空间及道路等级进行了划分，以及对摊位等的最小所必须的尺度进行计算，综合考虑，形成平面布局。户型中主要居室都面向院子，即主要开窗面；厨卫等都靠近城市空间。入户方式比较特殊，先进入菜场，上到屋顶平台，再下到各户。结构使用轻钢结构，屋顶上入户口采用玻璃盒子。

【点评】：
zyh：入户方式是先上到屋顶再下到各户的这种做法是逻辑的自然生成，还是做到此处的一种无奈选择？是否还有其他入户的可能性？
黄：住宅总面积是一定的，我想穷尽其高密度的可能性。故把公共空间全部取消掉，拿到屋顶来。
zyh：你是否看过福冈的OMA做的住宅么？是一个挺有意思的方案。期中评图之后，我并不报太大希望，离一个具有一定研究性的成熟的设计，差得比较远。但你今天的成果令我很振奋。几个层次的工作都做的很到位。第一，想得很清楚，第二是深入。你的建筑有一个非常清晰的呼应城市形态的边缘，即城市的条件本身可以决定建筑的体形和体量，这一点很好。户型做的也挺好。中期评图大伙都用比较程式化的、市场化的户型，而你的户型比较创新。我不认为一个建筑师要相信市场，建筑师要相信建筑。应当是建筑师决定市场，而不是市场决定建筑师。构造层面上也做的很到位。平面图上也将构造表现出来，是很好的做法，设计很深入。总体来看，工作做的很到位，很深入，比较清楚。
cyf:中期的时候我也参与了。对此设计留下了很深刻的印象。从目前的成果来看，是一个非常完整的设计。概念清晰，操作手段也比较容易操控和实现，表达也比较清楚。两个小问题：第一，将住宅完全架在菜场上面是一种非常大的动作。带来的好处也是显而易见的。但这种大的动作是需要一个相对大的意义来支撑它。同时，这个菜场空间如何更好地定义，比如晚上停止售卖活动之后怎么用这个空间，也是可以深入挖掘的。
hyj：两千平米的菜场，放在四千平米的空间中，多余的两千平米就是公共空间。而这些公共空间的存在，使得人们不一定是为了买菜才来到这里，同时，也使得买完菜的人可以在公共空间里停留，短暂地进行其他活动。而对于利用的问题，我把每个单元极小化并可单独管理之后，就可以在晚上将其关闭，而剩下的摊位间的空间就可以被用来进行其他活动。
cyf:第二点是你的先上后下的入户方式。我个人认为是你为了保证概念的纯净性而有意为之。从概念上来看，是非常清晰的。但这么做是否是最好的方式？这个是可以再考虑的问题。毕竟居住不是一种特别清晰划分的状态。
lkn:城市界面非常清楚，但也有不清楚的地方。菜场和住宅的对外界面都比较清楚，但对内的院落的品质的划分以及和城市空间的互动是什么样的，不是特别清楚。整体设计非常清楚，但与城市的关系还可以更加强。
rg:这是个很有意思的方案。完成的也不错。我比较喜欢摊位与店铺的组织方式，以及屋顶的景观系统。之前教学过程中也讨论过的一个问题是如果人们走到屋顶上，如何很快地找到要到达的那一户而不至于迷路，这是一个关于标识性的问题。另外，我们在教学当中对立面也有过较多的讨论。

2.Wu xiao
上海的菜场经历过一个从马路菜场到室内菜场的过程。但市民特别是老年人对开放的马路菜场还是很怀念。因此我的菜场是完全开放式的，白天卷帘门全部打开，晚上关闭，人们可以通过廊道进入内部的大空间进行其他活动。住宅是L型，是为了使其足够的通透并达到最好的采光。菜场分为三个部分。人们通过任意一个出入口都可以上到廊道上，然后入户。
结构方面，住宅采用轻钢结构，菜场与廊道为混凝土结构。每个人在入户的时候要经过一个从公共到私密的序列变化。为了实现这种空间，在建筑体量组合的过程中每个单元都形成了比较大的悬挑，因此采用轻钢结构。

【点评】：
zyh：L型组合形成的回字型的单元有私密性的问题。单元之间相对的两面墙如果开窗的话，就会有对视。现在来看，之间的这个空间不见得会达到你所预想的人们的使用状况。因为现在是一个通过性的空间，并不能让人们有效地停留。这个是一个问题。方案的清晰性不错，但深入性稍欠缺一点。楼梯的处理显得比较随意或者说无奈，而不是整体综合考虑的必然结果，是一种无奈的选择。
cyf:这个设计是从空间等级性的划分出发的。想把这几个空间层次表达清楚。这个出发点没有问题。但私密性的问题要考虑以及中间空间的有效性，是否能实现你设想的半公共性空间中可能会发生的活动。
lkn:进入方式与空间形态等的关系，及交通流线不是特别清楚。

3.Dai qiaoqi
现在的菜场外围会有很多带来大量人流停驻的熟食店等店铺，这些店铺在菜场外围的话会对道路造成拥堵，我想在通过在菜场内部创造内街，将人流引进菜场内部，将小吃店熟食店引入到内街两边，将人引进内街，内街在中间部放大形成一个饮食广场。住宅平台在东侧和社区活动中心交接。住宅和广场间用平台来过渡，平台为社区所用，和社区活动中心相连接，给平台带来了一定的人气。住宅设计考虑到了对中心饮食广场和平台的朝向性，向中间的面也就更通透，客厅或餐厅放在朝中心广场的一边。东西两条住宅，考虑到采光朝向做了斜坡屋顶。

【点评】：
zyh：要是我是你我把别的图弄小点，平面放大，因为平面信息量大。大家做到这，大家一定知道，集合住宅单元的组合也是很难的事情，你在做组合的时候，很有创造性的是利用这个坡顶使前后两栋之间又很有意思的关系。你这一栋栋，东西和南面都可以采光所以斜坡上只有一个窗，可是我还是很好奇这背后的，那这个空间怎么通风啊？
dqq：后面是卫生间，所以只要一个窗洞采光。这个一栋里面其实有三户，底层一户大的，二层一户完整的，一户跃层跃到三层，两个小户型。
zyh：你现在图纸上的模型照片和模型是重复的，我一定不把有限的图纸空间浪费在重复的上面。
dqq：这张模型照片主要是表达一种概念，因为它有一种穿越的感觉。
zb：中期的时候大家都很好奇你斜顶下面是什么， 现在表达这个的笔墨还不够多。
lkn：其实空间还蛮好的。
zyh：你这个面的材料是什么？
dqq：现浇混凝土。
zyh：我为什么问这个问题，因为我觉得后面这几户人家看出去就是这个顶了。
dqq：我是想引导他们朝向内部的饮食广场，不管他们是朝向哪个方向的，所以这个斜坡顶就做得简单了些。
zb：这个稍微牵强了点，人的眼睛不是受你控制的。
lkn：那你这个卧室也只有这个窗啊。
dqq：对。。。
rg: 这些树有根。。（no roots!）你的形很好，但你应该给这个不寻常的顶设计一个更不寻常的平面布局（或者开窗）或者就是给你正常的平面布局和窗洞一个更传统的形式。
cyf：这里有多少距离（指着饮食广场的一个边）。
dqq：20M八。
cyf：这个设计基本的想法和最后的成果还是很平衡的。我希望把菜场人流往里面引，我为了避免菜场对住宅干扰，我利用菜场的顶给上面做个平台，还考虑到和周围城市系统的连接。问题可能是，你是不是一定要恪守一个直的，导致这个地方的住宅（西侧一条住宅），很多容量就要挤在这个里面，拿掉一栋这个斜顶就会有趣很多，现在你就觉得是没办法了才做了这个斜顶，我感觉，这些比较厉害的几何的线对住宅产生了影响，住宅给压缩了嘛，这个地方我觉得不一定要严格恪守这个很几何的秩序。
dqq：因为我觉得那个西侧住宅旁边的路除了通道就没别的意义了。。。
cyf: 不见得，因为从均好性来讲，这西边的就不如东边和北边享有公共平台的了，那为什么我这边不做宽一点，人也可以在这里晒晒太阳呢，这个住宅是不是可以做得松一点呀。稍微松一点，情况马上就不同了。
zyh：现在这几栋住宅感觉像不一样的做的，你又要朝中间，又要采光通风，是不是可以把这个斜坡这样拧过来。
cyf：的确，整个完整性不是很好，虽然你是为了解决东西向住宅做的，但这其实是个满有趣的东西。容量上还是再松一点再平衡一点比较好。基本想法还是比较平衡的。

4.Wang minye
出发点是把住宅和菜场分开。对于经常买菜的人来说，单独的开放的菜场比上面有重压的菜场更让他们接受。基于这种想法，引入建筑形态。住宅为圆形，产生对外隔离，对内开放的向心性的氛围。但会产生西向的住宅，因此留有如图所示的阳台，可以一定程度上接受南向的阳光。住宅内圈有一圈加宽的可以进行其他交流活动的外廊；圆形缺口的地方，加了坡道，加强两端的联系与空间体验。菜场顶为膜结构，以实现开敞轻质的效果。如模型所示。

【点评】：
zyh：菜场的高度会对住宅的二层三层产生较严重的遮挡。住宅临近菜场的一层不能做住宅，但做店铺，街巷空间又比较消极，没有处理好。住宅与菜场没有关系。
lkn:将菜场与住宅截然分开；住宅内院与城市公共空间是完全隔离的，是只属于住宅的，与城市空间没有形成呼应。
cyf:菜场与住宅之间关系不明确。不像是一套形式语言系统产生的方案。要分开做，就把把分开所能带来的好处表达充分。
rg:住宅面向城市公共性强的一面是封闭的姿态，但面向旁边建筑的墙的一面是开放的，即住宅这个圆形体量的开口处面向的是旁边建筑的墙。这一点是有问题的。

5.Hu jialin
我把基地分成了四个区块，街道上的人可以通过大拱看到里面的菜场，把人流引向内部，内部布置了一些店铺，这样做的好处是，对下面的菜场来说，给城市空间开放了更多基于地面层的功能，对上面的住宅来说，做了放射状的布局，让每户几乎都拥有了最好的朝向。下面的结构做了一个由拱交叉起来的十字梁结构，通过大梁到钢柱再到地面。下面整个就是无柱空间，上面的结构就落到梁上面。

【点评】：
zyh：你觉得这几个空间有差别么？（指着四个体量留下的剩余公共空间）这个问题不只是针对这三个，是普遍的。
hjl：差别在于城市外部的因素不同八，一边是主要的街道，所以做了很通透的处理。
lkn：你产生这些岛的时候，你的城市空间是有一定对应关系的，还是你这个形上去。人流？
hjl：因为人流，人流有穿越这个场地的可能，所以想引导人流进这个内街，最后整个是个很通透的感觉。
zyh：你的图的画法，你特别强调了基地的边界，里面放了你的四个岛，这边有房子，你也是背冲着它，是街道，你也背对着它，好像这四个边界对你来说都是一样的。这里面的城市态度上是要再多考虑的，到底街道界面和别的界面有多不同。不是说有一个空地，刚才的讨论里，你有一个平台，不见得平台真的有质量，这些空的空间是不是一定有质量，这是一个问题。而且你和周围大环境到底形成一个什么关系，因为周围不是全部没房子。
lkn：你沿街道的几个点不是太舒服，和街道转角的关系是什么，也不是很明确。
cyf：你这个设计是先确定了这些形，然后再放了住宅，然后再给菜市场想了结构，是不是这样的？
hjl：是反着的，反复调了两次。一开始是设定了流线关系，把它打散成几片菜场来做，然后再做了住宅和菜场。
cyf：这样考虑问题挺好的，的确这块基地周围是不太均质的环境，这个分析的手段很好地把基地周围地差异表达出来了。你的形地操控能力挺强的，可能因为这点，你好像这方面经历花得有点多。基础没问题，这里为什么要斜进来一点点，这里为什么要一个角对着它。我猜测啊是不是因为这样那么弄一下满好看的。
hjl：里面要形成圆形的话，平面图上要有一定的规则，这些角是消化不掉的。
cyf：倒不光是角，路径啊，包括对周围的均质处理啊。
rg :这些空地做广场太小了，做街道又嫌太大了，有点诡异。
zyh：更像是left-over space。
cyf：你在做的过程中，多关注一下界面的差异性、空间的有效性，可能会更好。
zyh：德国有个建筑师叫汉斯.夏隆，他有一个公寓，叫罗密欧与朱丽叶，你去看看。
cyf：他也挺对这种形感兴趣的。
zyh：咱们今天在这谈这个设计，除了菜场，王老师还特别指出，是小菜场，不是大菜场，我很早看到大家对上海文化传统的关注，你这个，我猜是偶然的，但那也无妨，让我想起那个装饰艺术风，等于再老一点的上海住宅，但也不妨看看，不是咱们的历史都是八十年代开始的，四十年代也是我们的历史，二十年代也是，现在好像，一说传统，都得是清朝的。屠宰场也是三十年代的。
zb：曾经有个三角地菜市场，是上海的最大的菜市场。
zyh：我有个建筑师的爸爸，他在上海就是画装饰艺术的住宅。我在家里找到过黑白照片的一个模型。
rg：有这样一个说法，good architects put things in the middle, but architects move the things to the world. 就像Mies做fansworth住宅一样，把辅助空间放在中间，四边像周围敞开。

6.Cao shimin
我想把人流引进封闭的住宅区，从住宅后面引入，直到靠近接近街角的平台。南侧的住宅北向退台，最北边的两排南向退台，露台、平台、楼梯都放在外头，和中间大坡和广场一起构成公共空间，靠近街角的平台做了降板处理，和东侧的社区活动中心形成关系，人们可以在台阶上发生活动，也可以被城市的人感知到。我部分住宅有跃层，保证每户都有个阳台或者阳台。

【点评】：
lkn：为什么退台在北侧？是因为日照么？
csm：是的，北侧是南向退台，来迎合中间的大坡公共空间。
zyh：东侧的坡道如果是坡道的话长度不够啊。我是觉得呢，你这个公共空间的设想其实很有意思，假如一般社区有一定私密性，那就是一个简单的墙、门，你呢，让社区有一定私密性，又不是封闭的，这就变成了一个地形关系，从高到低，但是你一定先得上去，这块呢挺积极的，也挺有意思，问题是吧，公共空间的质量怎么带到这些小弄堂里去，现在好像住宅都快成了广东的握手楼了，城中村的一个笑话。
csm：我认为活动发生的地方，并不因为日照。。。
zyh：不是为了日照间距，而是为了空间质量。
cyf：你为了实现中间当中大的公共空间，你牺牲了住宅，你没办法了就退台，就是这个意思。不是这个不行，但得再平衡一下。比如你把中间那个做窄一点，你住的部分再拉长一点，间距就可以再大一点。
zyh：平台不是停在这，住宅旁边的走道也可以是平台的一个台阶啊或者怎么样。
cyf：你中间的坡有点孤立嘛，没形成系统。
csm：我是想交通空间暴露在外头已经足够了，当时c老师讲的是大坡上来平台上需要有意义。
cyf：是，我觉得现在平台上有些台阶，这样挺好，比原来好多了。z老师讲的，是这个坡不应该是个孤立的东西，它应该是为整个住宅服务的，你做的相对来讲，成就了它（公共空间），就牺牲了它（住宅），可能能再平衡一点，中间坡尺度可能不必须那么大。
zyh：你做的不知道还以为是一个社区改造。
cyf：感觉你画大力气做了一个景观，没有形成一个强有力的整体。你所有的兴趣点都在中间这个大坡上了。
zyh：有没有可能两边入户的台阶是中间大坡台阶的延续，为什么这两个台阶差那么多呢。
csm：本来也有考虑过折板折上去，后来因为容积率实在。。。
cyf：你也许可以后面容量再大一点，你不要去考虑形式上是不是要整齐一致。
zyh：你还有一个更简单得办法，这起码可以作为一个借口，你想人往中间这样很好的一个公共空间去，那就去掉这些阳台，然后大家都到这个大空间里去。你还做大阳台，就像香港功夫片里面跳来跳去，小意思。。。
RG：这中间坡的斜向的台阶让这个空间对于一个社区住宅来说太纪念性了，我也不是很确信是否广场在二层依旧有效，底下的菜场可能有些问题，就是说你有一个很大的没有光亮的空间。
lkn：有一个问题，感觉坡道对两条街道的开放程度很不一样，所有的人都被引导从后边上坡，但事实上，有那么大一个台阶，它对城市的姿态是可以更开放的，主要的城市开方面是西面南面，而不是北面，然后你又用房间把它堵住了。你那么大一个台阶，其实应该是要更直接地引导人上去的。
rg：trees have no roots。。。
csm：我是本来想在平台上种油菜花、向日葵啊什么的。
zyh：这个倒满好。农业公园。

7.Wu yuhe
场地北面有一个学校，我设置了一个广场，想小学生和家长放学时候可以在这里聚集，东侧沿街有一个社区活动中心，我也做了一个广场，供社区居民使用，然后用一条流线把两者连起来，一开始的想法是中间有一个广场是给上面小区的居民用，后来，中间广场演变成了上下共用的广场。这个斜穿的路径把菜场切成了两个部分，菜场下沉了半层，让走在街道上的人可以俯瞰到菜场全景，菜场下沉，住宅放在二层，两者被分开而不互相干扰，只是通过平台上的广场有一定视觉上的关联，而不是流线上的联系。有向上向下的坡道进入菜场和上平台。我的概念导致了我有了很多东西向的房子，我通过房间的错位来解决这个问题。我对这个地方的调研，将来的居民老人会多一点，我在户型上做了一定的考虑，我在朝东的位置设置了客厅，朝西的位置设置的餐厅，老人可以在早上晚上都可以晒到太阳。

【点评】：
lkn：卧室采光呢？
wyh：卧室就在中间的位置，因为老人在卧室待的时间不多。。。
cyf：你下沉菜场的意图？
wyh：这条街本来的人行道很窄，我想保留这个意向，我又不想它感觉很差，因为保留这个窄的尺度的话，菜场会离你很近嘛，所以就想着把菜场压下去，这样还能又一个俯瞰菜场的视角。
zyh：还是为了一个比较近人的尺度，是八？
lkn：现在这个菜场的边上是因为有铺子，所以感觉很窄，现在这个地方她不想要铺子了，她又想要这个尺度，所以她就把菜场压下去了。
zyh：那现在菜场地上部分高度是多少？（wyh：4.2m）要我我就再往下压，其实整个这个尺度是城市设计非常重要的。小菜场就是过日子的，可能地上3m就可以了，以后也不一定那么通透，可以沿街有一些店铺。
wyh：我觉得现在那么挤是被迫的，我希望更通透一点。
cyf：但这和你刚刚希望人行道窄一点是矛盾的。
wyh：这个我是想保留现在的一个街道的状态，因为街道也是很重要的记忆的一部分。
zyh：我也不买菜，她也不买菜，我也不知道是不是大菜场更令人振奋，因此购买欲望更强烈一点。我在想象的是有好多小店。在北京，我碰到过专门卖袜子的小店，不是大的购物中心，不是世界名牌，特别有一种属于社区的、每天的感觉，特别温馨，说得酸一点的话。所以我可以想象有很多这样的小店，两个小店之间有空还可以看到后面的大菜场。因为有了这个高差，人也不是从边沿上每个点都可以走下去的，只有几个点可以走下去，从空间架构来说，起码有一种更丰富的可能性。我觉得整个城市机理还是比较小的，这也可能是我自己的一个偏见。中国的新城的肌理，那些没肌理的就不说了，常常都是偏大的。上海就像纽约一样，大城市，小肌理，然后就有社区，当然，本来这课要讲的东西太多了，就像那个Art deco一样，讲不到那，但这就是上海啊，和别的地方不一样。
cyf：你把整个菜场下沉下去，这是很不寻常的举动了，它肯定会带来很多问题，你就要把它的意义、挖掘出来，它的好处可以抵消，或者可以为它去牺牲某些东西。
wyh：我觉得站在上面能俯瞰到菜场就已经可以。。。
cyf：但这个是一种个人的感受，你要把它的意义挖掘出来。比如刚刚讨论到的尺度，比如我想维持沿街和周围街道的尺度。。。
zyh：这是我想，她却不想。。。
cyf：因为他往下放会产生很多问题，比如它有很多湿滑的东西啊，菜场的物流啊，垃圾出去啊，但是只要这个东西的意义超过这个带来的问题，就会让这个东西成立，如果说这个就是我喜欢我喜欢，那这个东西就没法说了。
zyh：楼上的大平台，我觉得太开敞，南侧的花园洋房，就应该围墙起来围成私密的院子，平台的大空间可以再分割一下，不见的是消极的使用。
lkn：你城市尺度其实做了蛮多动作，比如把菜场压下去，还有就是之前提到的那个穿越，是不是小孩可以穿越这个菜场到社区活动中心？
zyh：这个同学蛮好是提到了社区活动中心。
RG：讨论了很多这个菜场下沉的问题，这对我来说，相比一个普通的传统菜场，这更象一个现代超市，但也有好处，它拉近了城市和住宅的尺度和距离，我也认同，在街道层沿街可以放一些店铺，会更有趣。
lkn：你模型上加这个木头框，就好像德国瑞士很发逊的那种大面玻璃旁边还有可开启扇，现在这个房子被使用的是，它就是一个住宅，大家还要晾衣服啊什么。
wyh：它有一个露台。我希望住宅有更多光照，所以可以开洞的地方都开了。
zyh：这道题是“小菜场上的家”，这就带来呢，平台并不是需要的大小，而是小菜场的屋顶的大小决定的，这也不是问题，摞东西么总有这个问题存在，到底多大合适，就要想了。不能，反正我底下有个菜场，就出现大平台，这就是个被动的事了。。。我觉得这些在平台上的住宅都可以有个小院子，在乌镇，传统的房子，出完檐剩下的一条天也就60公分，本身也许有个1m，1.2m，虽然小，但非常有效，现在这些尺度问题想的不够多，比如你加一道墙，加多少你得知道，而不是楞加的。
cyf：就是空间层次嘛，现在就是大平台，极为公共的，很直接的上面摆住宅，需要点小尺度的层次。现在小区，底层住宅窗帘整天都是拉着的，因为外面是公共的地方，大家都走来走去，这种居住质量并不特别好。
zyh：南面这三户豪宅最没有私密性，完全可以有，也不难做。
cyf：对，就像z老师刚刚讲的加些矮墙啊什么，当然这并不是你一个设计有的问题，很多都有这个问题。

8.Wang yulin
希望通过设计恢复原本在街坊中买菜的感觉，延续前面的思路，用盒子来实现这样一个弥散的菜场。在九宫格中插入交通体，并且错动之，让住宅的采光更合理，最后堆叠成类似有机的形态。然后用自上而下的方式思考住宅单元怎么回应周围的环境。结构上，九宫格比较容易想到的是框架结构，我就想是不是可以用墙板去实现一个没有柱和梁的空间，楼上的墙板可以做一些分隔，并且可以有些大的玻璃面，楼上的墙板落到下面的菜场，为菜贩的摊位提供一个背面可以依靠的墙面。并且整个空间形成一种在街坊中买菜的感觉。
【点评】：
zyh：弥散怎么说？
wyl：类似一个地下室，光线比较均匀的，但没有完全一致的方向性。
zyh：弥散的菜场和一个常规的菜场感受差异最大在哪？
wyl：弥散的菜场你进去之后是发现的过程。
zyh：就是比较乱？。。这个我觉得真不是消极的。在芝加哥当时有个建筑师，他就一套方格子，另一套转45度，然后拉起来，那个平面真是复杂的。他设计了Illino大学的芝加哥校园，进去乱转没问题，然后就出不来了，然后就问个学生，他是知道，但他没法告诉我怎么转，然后他就带我出去的。我看你的图，觉得此时此刻还没到个极致，更是一个迷宫，底层又有一条大路就通过去了。这些店很小，我想象中心的店就很大，边上的店就很小，我觉得在上海，肯定有2平米的店。你要用弥散这个词，你要很严肃地对待它真的做到它，你不让别人问，为什么弥散，别人一看就是一个弥散的菜场，微型的店在边上，大型的店在中间。
cyf：你的弥散是结果还是目的？
lkn：你为什么要弥散？城市分析来的么？
wyl：我前期研究中，菜场的竞争力没有沿街摊贩好，菜场里的摊贩六点钟了会把菜摆到外面去，和马路摊贩进行重新一次的竞争，很大的原因是它被藏在一个很大的容器里，要进去买很麻烦，顺路买些更便宜的，我就想回复一种街坊中买菜的感觉。
lkn：如果我切进去几条，大大增加店铺和公共人流的接触面，这样会不会卖得更好？
wyl：那他就会带着很强的目的性去买菜。
cyf：买菜本来就是有一定目的性的，你要做弥散就要把弥散的价值挖掘出来。我感觉你是从做住宅出发，然后就出现了深藏的菜场，虽然我的推测是不对的。
lkn：你在做一个体系，这个弥散是这个体系的结果？
wyl：我是为了做弥散的菜场，最后挑选了这种相对较优的体系。
zyh：叠盒子是弥散的最好的方式？
wyl：我觉得在住宅中，他同样是感觉到一种纷乱的状态，他不会像平面上表达的逻辑那么明白。
rg：我觉得你好像还需要再多一点的时间完成你的方案，你的方案是想做撒布在场地上的一些盒子，但这个概念产生了一些问题，比如，你的楼梯处理都有些问题，你楼梯上来会和两户的门打架，你要再多一点时间去发展它。
zyh：你的系统相当复杂，这系统可能不是弥散的概念，是不是叠合的概念，我也不是很肯定，因为九宫格跟弥散也不是一个概念，你选了一个比较花时间的路。这个是你做这个练习要总结的事，有些系统它就是更花时间，可能因为这个系统的复杂性，可能也是几个概念纠缠，就带来了时间就是不够了，就是完不成的问题了。

9.Song rui
我希望创造一个与城市街道有连续感的住宅，设置了一些靠近街道的半层平台，通过其将街道的公共生活引入住宅平台，半平台上设置了一些便民的商业，一方面服务于街道，一方面服务于住户。比如东侧的台阶平台就和社区活动中心前的广场发生了联系，平台上就有些儿童的手工作坊和二手书店。跟街道联系比较紧密的半平台上是面包店和咖啡馆，因为希望半平台上人是可以停留的。住宅的模式发生了一些体量的错动，因为希望有更多的露台，下面是小户型，第三层开始是跃层加一个完整的小户型，三、四层就能产生一个屋顶平台。这样做的原因是，从整个系统上来说，我是希望公共生活从街道上通过一个线性的层叠的空间上来，上到整个住宅平台这样一个面上，然后再散落到每个住户的平台。希望住户在阳台上就可以跟下面的菜场、人、街道交流。
【评语】：
cyf：这个方案比较好的地方是，第一个是尺度控制了，第二是，她把层次做出来了，就是通过不同高差来把街道的公共性引入住宅，第三个就是跟其他设计不一样的是，她把很多小的店放到了半平台上，还有内容，可以做停留，你给活动放入了动力，不是光光是硬地，放点植物在里面就没了。她现在通过高差转啊转啊，趣味性是很好的。本身住宅最私密的房间到最公共的平台是可以创造出很多层次来的嘛，这个方案的层次性是满好的，公共性等级我觉得做得挺好。
zyh：这些小店很关键，我说我把城市公共空间引入街区，如果没有这些小店，都是陌生人在这转，其实跟这社区里人的利益是有一定冲突的，这个是把商业带来的人流变成了（比如住户约个朋友在半平台上的咖啡馆见面）大的城市空间和它完全私密的住宅之间的一个层次，这就成立了。
cyf：在做的过程种，我觉得你的楼梯还可以把这个感觉强化一点出来，现在感觉就是满功能性的，层次再可以加一点，比如这个平台到住宅，楼梯之间可以再加一点进去，你干脆做得再细腻一点。
sr：我有反思说是不是把我整个住宅也和这整个系统联系起来。
zb：你前面的过程很愉悦，突然就来一个泰山千步楼梯一样的入户楼梯。
cyf：本身结构控制可以再平缓一些。
zyh：这个小菜场，我有个第一反应是，跟上面的关系不是太紧密，但从菜场里上去再有楼梯，是不是又太多了，也许现在的楼梯设置也就够了。
cyf：对，压抑了菜场本身的需求。
zb：每组平台组合里下面有个小店也可以上，做成一个通路。
cyf：要平衡好，因为你是小菜场上的家嘛，不是停车场上的家，兼顾大家的利益，买菜的人也要感觉愉悦。
GR：住宅和菜场的关系好像很缺乏。这让我想起了库哈斯的一句话：The problems of complex city are always solved by introducing more complexity.你处理得挺好，虽然菜场和上面没什么关系，但菜场多少还是一个菜场。我喜欢你的方案。
zyh：你为什么中间拧来拧去，东北侧的就不拧了，现在就觉得它不是一个一致的秩序。

10.wangyi
我做了一个有城市广场的菜场，可以提供给周围社区和学校学生家长使用，买菜这件事情在城市里也是比较有趣的，希望能更多地和城市空间发生关系，我做了C形的菜场，中间围了一个向重要街道开敞的广场。住宅围绕中心广场做了一个退台，往两边入户，由于退台形成了底下进深比较大的户型，所以做了南北咬合的跃层户型，这样可以照顾到南面的街道和北侧的广场，上面叠了一个标准户型，最上面因为进深减小，设计了一个长面宽的房子。立面上形成一种有空隙的感觉，有一定韵律。

【点评】：
zyh：你的C形的菜市场我还可能不能完全同意，你真想做C形你是做得到的，因为如果是C形，买鱼卖肉都可以在一个C形下完成。
wy：是想下雨的时候通过这个过道到另一边的菜场，不下雨就从中间广场穿过去。广场的一个角和社区中心前的广场连接。
lkn：你中间的入户平台可以和社区中心创造一个连接呀，因为这个大台阶空间上是个很主要的角色，而且是一个城市的尺度，和一个大家都可以上来的公共空间。现在它可以为下面的菜场人群遮风挡雨，它也提供给居住的人入户，其实它可以有更多的意义，你有这样一个很大的城市姿势，应该把它更充分地用起来。其实你中间的广场创造了一条视觉通道，可以看到后面周边建筑的立面，这个立面是什么样的也很重要。
zyh：其实你最感兴趣的是营造中间这个空间，两边层层跌落的“梯田”，然后就造成了你有中间这么大一块空间（C形的一横）（wy：200平米），你竟然还叫它过道，过道不是你不需要，但这是一个基本的需要，不是一个最好的利用方法，我这样有一定的活动内容，你还可以让交通走过嘛。
cyf：我觉得你要把这样一个空间开放给城市，这个没什么问题，但处理上好像有点太直接了，你是否可以把这个问题看得更宏观一点，就像刚才讲的，这个地方有个社区活动中心连一下，包括中间的广场是否要那么直接的做这种状态，比如剖面上增加点层次，非这个住宅小区的人也不太敢跑到这种空间，因为它有这个直觉，就是这个广场是从属于退台住宅的。因为你要上平台再入户就自然堵住了C字的一个开口，但其实也许你做个桥、楼梯直接上去。处理上显简单化，可以更加细腻一点。
zyh：还有一个更大的设计态度，刚才一个同学在设计的某个过程的态度就是走复杂了，当然怎么控制这个复杂性是另外一会事，另外你就是反对走复杂，我用最简单的方法来布置这个平面，我就是两个板楼，那这个退台我就把它干掉，用最简单的方式，反而是一个旗帜鲜明的设计。
zb：你把kk老师的题目反一下嘛：家之间的菜场。
lkn：有一个问题，你的概念是要强调中间的空间，你把南侧的住宅活生生翻过来了，所有阳台都是北向的，这个好像是有点问题的，南立面大家使用的时候还是会晾衣服的。你很强的城市概念介入之后，住宅的使用方式都被逆转了，这个好像是有点不成立的。
zyh：我们说这个城市空间，你真的是什么活动在这个广场上发生，两边有民居的视线，都在看着是不是有人要来拐我们家的孩子。
cyf：是，非住宅居民的人走进去是能感受到这个气场的。
zyh：这个空间都是有个暗示的，最理想的是这个平台上有个演出什么的，像个舞台像个据台。
cyf：你要一层它的公共性能被人感受到，又不干扰二层。现在你这个是下面人进来买菜别扭，上面人也有点别扭。

11.Han xuesong
我做的是一个放在台阶状跌落平台上的住宅，对于菜场来说，最高处7m高的屋面满足了菜场作为一个公共建筑对城市的开敞面，低的地方还可以契合和小尺度街区的联系。本身高度梯度的变化也可以适应菜场内不同功能对开敞度、层高不同的要求，比如辅助空间就不需要很高的空间。对住宅来说，这样的剖面变化形成了类似于在坡地地形上居住的方式，我对每个住宅的体量进行了控制，让它们在坡度上的同时能满足采光通风、私密性的要求，基本上户型都有6m见宽的朝南面。我把基地分成了两块，两块菜场，中间有穿越的街道，希望能和社区中心相连。

【点评】：
zyh：你这个台（阶梯状台）的变化是从住宅考虑的么，你这个那么高的空间，卖什么呢需要那么高的空间。
hxs：我是从城市角度考虑的，就是对城市有个公共的比较大的界面。
cyf：如果你对着世纪大道，你是成立的，如果你对着鞍山支路，这个是否成立，这个对城市是否好。
zyh：这个空间的尺度。。。好像我今天一直在说小，小并不是一定的价值取向，实际上，尺度是跟人的身体有关，城市空间的大小也是从人的身体来的，一些真的很宽的路啊广场就跟人就没关系了，人已经感受不到它的围合了。如果从功能出发考虑，比如说，这个高的空间里面是卖熟食，有个夹层，人可以直接在上面吃吃喝喝，还是一个很高的空间的感觉，但这样菜市场就跟城市人的日常生活的尺度更有关系。再有个说法，如果这个空间是个教堂，美术馆，就需要这么高，你再做。它不会单方面的要那么高的一个菜场，你说你公寓为什么空间不那么高，你要是造一个那么高的，我乐死。。。
cyf：大家的意见是，你是先想要在坡上做个住宅，下面的菜场才那么高，是不是，你觉得平地上做不过瘾，就导致了后来z老师讲的问题，功能上肯定不需要那么高，从城市角度看也不一定合适，基本的立足点就要打一个问号。第二个呢，我牺牲了城市、我牺牲了功能，我把这个坡做的淋漓尽致的，那我也过得去，感觉坡还没做够，前面那个层次比较丰富的同学反而有坡的感觉。坡不在于要从正负零零开始要走那么高，感觉表达出来就可以了，也就是说，坡和这个高度没有必然的联系，我做坡我一定得最高点做到10m，不见得。
zyh：这家店的猪肉好像比别的地方贵。
cyf：你的立足点应该想怎么把坡做出来而不影响下面。
gr：你的住宅类型好千差万别，你应该用统一的方式去做这些住宅，就算它们长得不一样，它们得有共同的出发点，你沿街做了一个高起的平台，是用来做什么的？（hxs：给人休息的）为什么呢？不然你这里可以放一个住宅啊，（hxs：。。。）这边没有一个很好的景观，我并不认为人们会爬坡到这个地方去休息。
lkn：事实上，你的时间和创造力都花在做这些不同的住宅上了，你的公共空间却是非常类似的，实际上，你这个设计里应该翻过来考虑，公共空间的尺度、怎么被使用，和住宅的关系，院子怎么放，应该更被考虑。
zyh：一般来说，你有一个初始的想法，你去坚持，这是很积极的，一路上，你需要有很多战术，你刚才讲的问题，还就是那两个，一个人入户要是爬那么多台阶上来，挺辛苦的，也就是说，你做的时候就要问：是你原来起点的问题，还是你处理你概念的问题。说起来坡呢，现在也不是很特别的想法，很多人都在做，可能还是处理的问题。你早期应该做一个梳理，有哪些问题需要被解决。刚刚那个西班牙老师讲，你这个平台实际没什么功能，希望给人一个坡的高潮的感受，又没有景观，就是方方面面可能就做得差强人意了。

12. Zhang Haocheng:
我延续了我早起的想法，看到这个基地我就想到了要将住宅作为一个行列式的样子。接着就是菜场和住宅结合的问题。一般住宅底层在人流活动大的地方就会形成破墙开店的情况，而菜场这个功能本身为住宅提供了这样的转变，因此将二者并置，然后由住宅底层的破墙开店，形成店铺的商业，菜场则是一个屋顶，形成流动性强的商业。
因此我的基本布局是一个E字形，超街道开放，当考虑到菜场和住宅的结构关系时，从户型开始，通常的生活需要五个空间，以餐厅为中心结合在一起时，形成了一个风车形以中心为公共区向四周开放。沿街的户型是两个大户型和中间一个小户型组成，连个大户型对穿，防止沿街太过吵闹。
菜场的结构则是由小细柱完成，和住宅的方向是一致的。

【点评】：
ZYH：你转了个角度给你带来了什么呢？你赚了多少度？
ZHC：15度，好处就是可以在基地范围内摆下整个住区。
ZYH：进深呢？
ZHC：8米5。
ZYH：哦，偏小了点儿，再拧一点儿可能进深就能大点儿。

CYF：那两个连接体系是什么？
ZHC：最上面是两个住宅，下面是公共空间，社区的图书室和棋牌室。
CYF：最下面是通道?
ZHC：对的。
CYF：那个平台是什么？人怎么进去？
ZHC：那个平台是个草坪，不让人进去的。纯视觉的。
ZB：只能眼睛看，不能上人，失去好多机会啊。
CYF：那两个连接体系上放住宅是一定的吗？是容量不够还是你一定要做个连接体才放了住宅？
ZHC：量不够了。
ZB：他最早就排出了个E字形的东西。
CYF：就是说E字形是个先验的东西是吧？一定要来个E字形，是从城市出来得来的吧。
ZYH：从城市的角度说哈，我觉得你的态度是很鲜明的，两方面，一个是对板楼肌理的接受和发展；两外一个，我在想哈，你这个好像是第一个，也许不是，就是这么大一组建筑啊，可以做成一个建筑，就做成一个E，这是很明确的。那我现在有两个问题，一个就是这个菜市场，如果没有这个菜市场，那我觉得挺完美了，但是有了菜市场，菜场的做法我怀疑和公寓的积极好像不是很积极，就是把院子垫起来，肯定就有地方做个菜场了；第二个呢，我觉得你那个转轴作为一个建筑操作方法，肯定是不会错的，可是它带来的立意，要我做，我觉得肯定不够，你的这个楼如果进深能胖点儿呢，那你不转就够放下了，那你肯定不转了吧，如果是这样的话，反过来说，你现在转了是不是还有什么潜力呢？你没有发挥出来。所以现在转了的跟一个厚一点的不转的感觉是一样的，这是不够好的。
CYF：从我的角度来看，ZYH老师刚才讲的是挺到位的，如果光看上面呢，整体感受还是稍微有点不近人情，且不说E字形本身怎么样，或者上下关系怎么样，就说这个连接体本身就不是很够，比如你不让人进去这个平台，当然这是建筑师的权利，不让进就不让进，当然能让人进我感觉会更好些。假如不让人进，是否能用别的东西替代？比如这个连接体是否一定要放住宅，是否这里还是要遵循住宅那里的层高而把楼板延续过去，还是形成这个网格。也许你在这个基本的顶和底之间是否能做得疯狂一些？这样的话，你可以平衡你从这个严格的几何网格操作出来的住宅稍微有点板的感觉，比如说我讲得特庸俗，弄个球进去，当然你可以做得很有趣，你可以把这个东西作为一个亮点，然后来平衡整个很板的感觉，这样的话大家的注意力就会放在这个好玩的东西上，那这里上不上人也就无所谓了。
LKN：其实好多你花时间解决的问题都是因为你转了一个角度。而没有把时间花在如何解决第一层或者第一层的顶更加积极这件事情上，而这件事情其实会更有意义，它毕竟和人的行动和城市的关系更加紧密的，它应该是一个更加积极的姿态。
RG：我倒不觉得这个几何上的处理有很大的问题，我觉得它很有趣，也有这样的案例，斜切这样的角度，为了采光朝向，以及能够出现一些三角形的采光天井。
SYF: 其实一个星期前还不是这个样子的，他是这样的，因为那个几何处理起来太复杂，他没办法，只能用一个转的网格，然后去切这个院子。一个星期前他画了很大量的时间在尝试用不规则的方形房间组合，就会有很多奇怪的角啊，窗啊什么的，但是后来他很难建立一个自我相拼的模块，就变成了很多异形的，做不了就只能放弃了。

13.Wang tong
对于街角的基地，我想用一个合院的广场来激发整个基地，类似于以前中国的军区大院，但是不同的地方是它下面有一个菜场，在垂直维度上让菜场和住宅合在一起，这样可以激发这里的活力。而城市关系上，我在西边我做了一些小的盒子，在沿街立面上往后退了一点，希望这里是一些沿街的店铺，这样他既可以穿透，又可以给商贩提供一些自由摆摊的机会。然后南边把住宅太高，做了一个很高的广场，这样白天的时候自发的交易可以在这里发生，夜晚可以成为居民使用的广场，同时这个广场也拉开了中间的大院子和城市的关系，有一个过渡。在二层的住宅设计上是通过西北和东南两个主要的楼梯进行垂直交通的连接，然后到上面又有大平台供居民使用，在二层（即住宅的一层）做了一个挑出的板，并在广场的周围围了一圈树，保证居民的私密性。然后住宅我用了最方正的市场户型，每一户的宽度都是8.1m，然后大户型是12m，进深都是8m。然后在大平台处设立了一户商铺。希望所有的居民都有他们自己的空地，但是又有中间这个院子的联系。东西朝向的住宅通过上面顶的变化来缓解采光的问题。

【点评】：
ZYH：你自己给自己出了一个难题，就是交通在南边，这样人就会在住户前面走来走去，可是我发现你在解决这个问题上解决到一半挺好，但是把厨房放到了南面。所以你还是要好好想想怎么解决这个相对公共性的这一圈交通。然后厨房加餐厅这个东西最多一天就三顿时间在那里，相对是最不公共的地方啊。山本理显他设计了一个住宅群，相当于我们这里的联立式的，他的一层只有两个空间，半个是玻璃盒子，不透明的房车，透明的放个体育场所什么的这种很公共的空间，这样每家每户就有没有很高私密性的空间和邻居分享，那样就比较成立。但是你现在这一圈公共空间，和住户的内部功能是比较矛盾的。
CYF：的确是这样，中期我们看到的时候还觉得很直接，的确是有个毛病，就是住宅和这个大公共空间确实是很矛盾，是个学校还行。这个矛盾实际上是很大的，这种直截了当的做法能不能成立跟这个建筑的功能了。
ZYH：这其实是个经典问题。美国文化和我们不一样，他是家人内部很强调私密性，而个别家人和城市不强调私密性，想汽车旅馆什么的，就是直接对着外面的，但是我看其实大家的窗帘还是拉着的，大窗子永远是不开的。
LKN：荷兰有个例子，把那个走廊再往外拉一点，留出一段空的，然后用桥连起来。
ZB：其实都能这样做，东西向用这个来解决朝向问题，南北向也可以用这个来做。贴住的地方做厨房餐厅什么的。现在这两条廊子太死了。
LKN：或者这个廊子的层高和住宅可能是错开的，视线上就可以保证私密性了。这样不仅解决了问题，而且带了一种能够成立的特别的使用方式。这样你的整个概念也可以完整一些。
RG:你可以控制院子周围开洞等的节奏让它更好。

14. Yan Ke：
我希望创造一个有活力的建筑平台，类似于田子坊那样的小尺度的。另外菜场的很多人流可以实现功能复合这个目标，因此我插入了一些休闲服务的功能。然后社区活动中心和学校的存在，就导致各个年龄段的人都会与基地发生关系。关于住宅的思考，我置入了平台，每个户型在外部都有平台，例如群组的大平台和各户的小平台，促进了交流。一层我设计了三个院子，从接口到基地内部有三个可以串联起来的院子，西南角的公共性强，其中我设置了轻盈的图书咖啡厅，吸引住户和买菜的人来此驻留。此外商铺的存在也活跃了整个场地的气氛。另外，关于菜场的模式，我觉得是一种新的尝试，因为这是一个小菜场，因此有这种尝试的可能性，我将其氛围几个区域，来带动整个场地的氛围。从我的场景图上可以看出很多平台和院子成为活动的聚焦点。

【点评】：
CYF：我感觉我们的这个题目叫小菜场上的家，这其中“上”字隐藏了菜场和家适当分离的意思，但是你这个给了我一种“小菜场中的家”的感觉。我觉得你的这个打破了集约型的菜场感觉，这个东西挺好，但是导致了很多住宅就像泡在里面一样。我觉得居住本来是一个相对私密的功能，而菜场比较嘈杂，有一层过渡会好一些，空间上的。比如你这里面这个有自己领域性的这个组团比较好一些，如果整体都能接近这种做法，可能会更加好一些。
ZYH：你那个小的出发点我很认同。我想的问题和CYF老师的挺有关系，一旦你把整个项目打成这么小的元素，那小菜场是不是一定要都在底层就没那么重要了，比如这边住宅落地，那边下面有菜场，这样都成立。田子坊情况其实不太一样，这一类是有点儿联立式住宅和村落的形式，常常是顶上和下面的商住是一家人，这样有它特别的生命力，如果这两个分开，总感觉有点不对。
CYF：对，这两种领域总感觉有点冲突，田子坊也是后来才变成那样的，原来如果下面要开店的话上面住人，整体领域感还是自己的。
KK：你没什么摊位，基本都是店子，其实菜场绝大部分还是摊位。
CYF：对，组团稍微再强一些，这样住宅能有自己的领域，菜场又能有稍微大一点的放摊位的地方，这样相对来说会好一些。
LKN：有些同学是做了一个很完整的空间，出现了很多屋顶不知道怎么使用。而你这个好像完全是他的反面，但是使用上又和菜场有点矛盾，比如说下雨的时候买菜还要一下打伞一下不打伞。菜场可能更像超市一样的，虽然是小菜场，但是还是目的性比较强的体验。
ZYH：还有一个就是，刚才我们也在怀疑，把住宅打散这是你首先的动机，然后再重新想象一种菜场模式，这是不错的，并不是一个真正的问题，要处理好来还是有很多功课要做的。我是在想，为什么要首先这个住宅的打散？
YK：在田子坊游走时候的感受，让我想做一个那样的体验。
ZYH：但你在田子坊里游走是作为一个游客。可是作为一个住在这里的人，为什么要这样的体验呢。
CYF：而且原来田子坊不是这样的，就像新天地，原来也不是那样的，说明它本意并不是为了这样的功能，并不能说它就优于我们集中型的菜场了。
ZYH：我替你想哈，当然这是你的功课。我在想啊，有点人他不愿意和几十户人或几百户人住在一起，你这里面有几户？（答：两户）才两户啊这里头？那就是这两家人家，他可能要建立个人的可识别性，这样的话，这房子的立面可能就不是统一的，这两户就是抹灰，这两户可能是砖头什么的。这个户型并不能只是对板楼的一个反动，它应该去挖掘作为另外一种建筑的潜力。一开始好像很多同学都往这个方向走，但是今天看来稍多了，都去尝试别的可能了，你一直都是在这条路上的，那就还有很多问题需要去回答。
LKN：还有一个比较有意思的，你的很多房子都是中轴对称的。我刚才在想啊，你的底部空间整个都是曲里拐弯的，而你的房子是暗示了空间方向的，有些你实际上是可以对起来的，这样可以形成一个高效的视线或流线系统。当然布局还是蛮有意思，可以实现一个小尺度的低效的玩儿的状态，但是总体上如果有一个区划上比较直接的流线或视线的贯通，这样游走期间就能实现一个更加整体的感觉。
RG:最好的看你模型的方式不是鸟瞰，而是钻到里面去看，你很好地控制了尺度。

15. Xie chao
我想做一个在不同标高不同层次上的花园。下面有一个属于菜场与城市的大的内院。在上面给住户有一个走廊，而每一户都会有一个花园。菜场考虑将商铺和摊位分开，现在的菜场的做法混杂在一起会有影响，故采取分开的方式，将店铺放在外围，成为沿街商业。转角处保留一间原来的水果超市。摊位与商铺结合柱网布置。内院形成与城市的对景。住宅的底部为大进深的大户型，上面为跃层。如图所示的地方为了保证采光，故不做为住宅，而是隔出一间活动室。交通都位于住宅背后。结构采用轻钢，下面用混凝土结构。

【点评】：
zyh：提一个普遍性的问题，就是平台。在以前上海的某个时期，挑出来的阳台，私密性会非常差。现在的这些平台，私密性都比较有问题，会有视线的干扰。轻钢结构不一定是唯一或必然的选择。这种形式的建筑一般多出现在山地，如第五工作室的方案一样，这样也就不会出现中期时提到的巨大的负空间如何利用的问题。对于这么大的住宅，日照问题不会那么重要或者说成为唯一主导，要综合考虑景观、舒适性等诸多问题。
cyf:可以做点围护，不会太高，既可以解决私密性，也不会对采光造成影响。整体来看，形式还是挺好的。通过加长下面住宅的进深，克服掉了中期评图时的问题，即阶梯状住宅下面的空间如何利用的问题。
zb：原来的形式是错位的，故应用轻钢。现在的形式用混凝土框架结构也可以实现。
rg:在教学过程中我们讨论了很多。现在来看，本方案提高了很多。但是这种像山谷一样的形式会存在一些问题，住在背面的人会非常不舒服。因为低层的住宅进深过深，必然会带来问题，但在你的方案中又没有办法的选择。
lkn:二层平台的可到达性是为住宅住户入户考虑的，而不是像其他有的同学做的是面向城市的，即城市中的人也可以上来的。这样有一个好处就是秘密性的压力会减少很多。

16.Tang yun
现在场地上包括厂房、宾馆和小区，与周边城市肌理有很大的差异。沿街有很多大进深店铺，街角有一家水果店。现有店铺隔断了菜场和街道的联系，因此我的概念是把室外生活引入菜场，设计一个可以在小广场和庭院之间穿梭实现内外交融的菜场。也希望把这种连续的行走体验引入到住宅的设计中。菜场部分利用街角地块和城市空间的联系，从而创造出如图所示的穿越路径。人流比较多的鞍山路开敞以吸引人流，内部两边都是店铺的巷道连接庭院和街道，并将菜场划分为五个组团，各组团承担功能各不相同。住宅采取小尺度的跃层户型，面向下层庭院叠落布置，强调面向庭院的向心性。这样每户就有了自己的屋顶花园，并达到标准化与多样化的平衡，从而创造出不同的体验。北面菜场抬高到七米五，在四米二处增加了一条廊道，服务于社区功能，如老年人活动中心等。

【点评】：
kk:对于老年活动室的设置不合适，没有满足采光要求。
cyf:还是从形态出发。为了坚持现有的形态，出现了无法定义的空间，不得而已定义了一种不见得合适的功能。我感觉柱网的风格对你的建筑形态有一定的束缚。现在的处理方式比中期有进步，但仍存在一些比较消极的空间。比如是否增加北部的住宅量，抽掉部分南部的住宅，以减少采光等的压力。这样也就不需要通过加高菜场来升起整个体量，用住宅本身的叠落就可以实现体量的升高。
zb：这是一种不得已的选择，在一开始设计的时候并没有考虑老年人活动室的设置，而是在推进过程中，出现了这些不好定义的空间，才临时决定设定为老年活动室。而且不光是从形态考虑，也考虑到里面的采光，因为体量间距很小，住宅部分最下层那一套是无法做为住宅使用的。
rg:关于这些问题我们在教学过程中也讨论了很多。她已经改进了很多。她试图抓住一个关键点，用一套相似的比例去统领整个住宅系统，结果实现的不错。将所有的屋顶庭院做的一样，我觉得很好，与BIG的方案很像，即一个简单形状的单元体，进行不同的组合，形成住宅。
lkn:另外，立面上每个开窗都比较大。既然开这么大的窗，那必然是希望有视线上的考虑。但在间距比较近的两面墙，开这么大的窗，是会有问题的。所以还是多从使用上考虑，而不是只从形态要达到一种整齐化一的效果。还有一点，好几组方案都是由内而外形成的，对外部城市空间考虑不多，因此我觉得还是应该多考虑对城市界面的呼应，体现一种更谨慎的态度，表达一种更充分的理由，而不仅仅是从场地内部、建筑本身形态出发。

17.Chen dijia
我的概念主要是利用街角空间人流量大，公共活动频繁的特点，在街区内建立自由的空间关系，消解街区的封闭感和实体感，使街区内的活动松散灵活，然后实现的方式就是从场地的现状出发，场地的周围有三个比较有可能产生较大人流量的点，一个是旁边的社区广场，一个是十字路口转角处，还有一个是主街道和基地交接的地方，然后见三个点连起来就可以把基地切分成三块，形成两条内街。为了将更多的人流引导到公共性不是很强的东北角，加了一条很短的线，根据这三条动线，把整个基地切分开，确定整个平台的大体状态。上层住宅和下层菜场基本就是依照平台的逻辑进行排布，得到整个方案的大体格局。然后住宅的形式因为要跟从概念，所以把住宅打散成七座一梯两户，然后把每个一梯两户分离成近似独栋的两座，在把这两座用外廊连接起来，通过外廊组织交通，并作为每家的私家平台，那这样一梯两户中原本比较消极的楼梯入户平台就可以作为每家阳台的前院，住户就可以通过控制阳台门的开闭，与邻居形成一种半公共的连贯感，这样在保证私密的同时，可以增加居住的舒适性和通透感，同时在这个平台上，还可以比较方便地看到整个街区中丰富的公共活动，跟城市生活形成联系。然后下部菜场的排布逻辑主要是根据公共性等级进行排布的，也就是说在公共性比较强的内街附近和沿街部分摆放公共性较强的商铺和菜摊，然后把水产，肉蛋类放到公共性弱的东北角，还有一些后勤也是在这里，这样可以让基地内的两条内街呈现出一种比较有活力的状态，因为住宅和菜摊都是朝向内街的，然后人在其中活动时活力性也较强。然后这样的排布使得基地内底层的公共性是非常强的，然后住宅又需要私密，所以在组织入户流线就希望是一个从公共到私密的过渡状态，如图，从下部的公共到半公共的平台，再到住宅平台再到私人院落。因为该片区公共性很强，所以希望入户的楼梯稍作隐藏，所以嵌在了商铺的小平台的力量里面，然后拿隔墙挡了一下，这样闲杂人就不会上去。然后商铺需要的层高没有那么高，就把它的顶当做一个过渡性的入户平台，然后上来到住户平台时，就基本是服务于住户的半公共平台，然后为了保证每户的私密性就在每户前面加一个前院。

【点评】：
ZYH：这个基地的尺寸到底是什么？（大概50m*80m以上）我们在讨论一些问题的时候用词是有问题的，比如街，现在交通空间好像都叫街了，也没有巷，胡同，里弄什么的了。这些交通空间到底服务谁？现在看来好像想得不是很够，觉得好像这里头切几刀变成了一定的重组这块基地的空间方法，这一点我是质疑的，这样的结果当然是出来几个岛。我先想想再说吧……
LKN：如果看这个模型再听你的讲解的话，因为你描述的街道更多的还是一种线性空间，这个模型更多的感觉是三个岛，而不是三个街道来组织人流。其中放大的公共空间似乎和街道相溶了已经，而且是不是有必要设置这么多？如果看一层的功能排布的话，我们觉得街道带来的结果应该是沿街的店面应该多，所以应该结合你的这些街，控制一下这里的界面，街道的感觉才会出来。
CYF：现在从外部空间来看，因为你是希望做一个没有约束力的外部空间，不一定有特别的指向性，类似漫游的感觉。那么就像L老师说的，你的沿街面很多，应该作为一个设计的特点来强调。还有一个很好的地方是，你把住宅做成了两分的状态，在保证户型的情况下，对下部形状的适应性很好，而且两分中间放了一个主要的交通，住宅的公共性和交往，有一个很好的解决。
LKN：我觉得这个功课做得很细致，其他的方案可能知道了入户的层面，没有精力再去考虑私有公共的关系，以及平台的应用等等，完成度是很高的。
CYF：嗯，完成度很高。

18.Liu qing
我在调研时发现，现状的菜市场上有住宅，菜场屋顶上有绿化，作为入户平台，我觉得这种生活非常有意思，因此我做的时候，根据过去的这个关系，也就是菜场和街道，然后街道进入小区有足够提供内外的商业，以及小区的入户方式，等等一系列的已有的模式，我这种模式进行改进，利用平台创造更多的层次，产生了从公共到私密的过渡。

【点评】：
ZYH：你这图和模型能对上吗？比如你的这个楼梯在哪里，我没有找到。
Liu Qing：对上了。这个楼梯我是觉得没有办法做到那个程度，所以我就选择性地不做了。
ZB：那就不叫对得上了。这个洁癖是有点问题的，为了模型好看，就不做楼梯了。这是很大的问题，我以为是你来不及做了。
KK：洁癖！洁癖的问题！
ZYH：看得出来你有完美主义者的倾向，这个挺好的。但是现在吧，你的工作有点趣味主导，因为我觉得你的布局其实有点自相矛盾，明明要做一个很明确的围合，但是又挣扎着不太情愿做围合。
LQ：我最开始的初衷不是围合啊。
ZYH：那你为什么不做你的初衷呢？现在这个围合是做着做着就发生了你是失控了？还是你想做围合？
……（混乱）
ZYH：我其实不是最感兴趣这个问题，因为我觉得你的很多工作都做得恰恰很好，但是户型可能根本没来得及研究，是最一般的。所以我很好奇你做建筑设计的时候到底兴趣点在哪儿，所以感觉你好多都是趣味控制。当然你很多东西都得讲成很理性，否则大家就无法对话了，为什么这样做就变得很重要。可是你又说因为楼梯你做得不好所以你不做了，所以这就不是我们能讨论的了，但是这其中有个很积极的能量，能不能把这个能量导到别的地方去，比如去发展一个户型，要我是你，我就根本不画那个户型，按你做模型的标准，那个户型太不符合你的标准了，你还放那儿，对吧？
CYF：就是不好的东西不拿出来。
ZYH：对，这挺好，你这态度挺好。我再牛点儿我今天不讲，晚了我认了，一个礼拜以后全部做好。然后跟老师讲。这都可以的，我想你也不会受到现在的难为。完美主义不是问题，但是你做一个决定的时候一定要想清楚。所以你说你的设计有问题，我也不认为有问题，可是要说这是一个很清楚的很有质量的设计，又不是，所以在你说服自己的过程中还是接纳了一些不完美，也就是你不太愿意的事情恰恰发生了。
CYF：从我的经验来讲，做设计和画素描一样，每个阶段停下来都是一个完整的东西。也就是比如你在概念阶段，你说你要来一个跌落的东西，没问题，但那个阶段你基本有这个概念也就OK了，不要再去考虑这个形式了，然后再往下阶段再去研究如何实现。也就是说各方面是同步的，就像照片显影是逐渐清晰的，但是任何时候都应该是完整的，不可能某一点去深入到极致了，比如我都画到这个阶段了，户型还没研究。所以现在感觉画了过多的时间在研究趣味性的东西上了，并不是说不好，只是时间和设计步骤上的问题。

19.Cai xuanhao
我希望菜场和住宅分开。所以我做了一个分离的动作，于是有两条街道，都留给菜场，同时我把这个菜场的条带做薄，其中的摊位是非常有流动性的，人流可以自由的穿行。住宅我考虑做成围合的，其中做了庭院给住宅一个舒适的居住环境，其中住宅的入户是一梯两户。然后同时是直跑的，这样体量不会特别大，同时楼梯的空间比较适宜，有利交往。

【点评】
ZYH：我觉得你重复了一条街道，本来就有了一条街道，但是你为什么要再来一条，难道本来那条街道不足够功能的需求？这个内街多宽？
CXH：5m
ZYH：5m很宽了，都可以走汽车了。你把那么多的基地面积做了一条重复的街道，好像是不太对的。
CXH：我这样是为了让街道的两边都能进行营业，这样就可以有更多的商业面积，同时街道也作为菜场和住宅的过渡，防止气味问题。
CYF：感觉菜场的顶像是临时的，随时都可以拆掉。也就是从整体上来将，ZYH老师质疑你菜场条带存在的理由，比如设想把它拿掉也没有问题。
CXH：我是想平时菜场都是大空间的，所以我想让大家在行走的过程中就能完成买菜。我是一直想保留这样的商业机能。
ZYH：你要想做的这个事情是可以完全理解的。我给你重新设计哈，这个菜场，连续的完全留在底下，外面是小商店，3个5个，留个通道进到后面，这也完全可以达到你的目的，不需要这个至少5m宽的新的一条街嘛，那你为什么没有那么做呢。其实建筑的答案永远不是一个，所以这个行当才有意思。
LKN：我不知道东北这个角为什么这样留。其实你有一半以上的住宅朝向不是很好的。你为什么东北角要这样呢？除非你有一个理由，这样留出来对城市有意义。
ZYH：我的感觉是，你的很多决定都是走到哪儿哪儿做了一个决定，都是局部的决定，加不太起来。
CYF：从整体性上来讲，我觉得是有问题的。比如说你这个房子拿掉，是成立的，或者把它变成另外一个东西放在这里，也是成立的，当一个模型可以被这样或那样弄的话，说明彼此之间的相互关系是不紧密的，如果是个完整的东西，拿掉一块马上不成立了。现在这个设计的感觉就是这样的。
LKN：我觉得每个学生心中的小菜场是不一样的，你心中的可能就是比较乱的，所以你采取隔绝的姿态，前面留一块地隔绝开来，然后里面留了一个环境蛮好的院子。所以你本身的逻辑就是要一种断裂的关系，自然就是这样的结果。
ZYH：在很基本的层面上讲，设计实际上是建立一种秩序，那就意味着有时候你做一个事情是不能老变，你现在这里面有很多偶然的东西，比如你这里的小亭子的突然出现，觉得是随便放的。老百姓，外行常常这么干，要说多糟糕也不是，可是咱们是专业的，要建立这个亭子和整个空间的关系，跟树的关系等等，他一定是一个体系的。这说起来好像很僵死，但是这是基本的，如果你不喜欢设计是建立一个系统，那你学明白了你再打破它。
CYF：嗯，也就是说你刚开始学从这个入手是比较容易的。或者说你很牛，你把这些不相关的东西都放在一起他就是一个完整的东西，谁都拿不掉，他就是个整体。那是一个水准非常高的时候才能做到的。
ZYH：那是一种自由。
CYF：对，但是就目前来看可能你不具有这个能力，所有可能就是从比较基本的比如秩序或者什么来统帅你的整个设计，这样就不容易被质疑了。
ZYH：你明白了吗？不着急，慢慢来，今天说的这事儿很关键，不是你的语言表达问题，是你做设计过程里的。因为我们作为设计师知道你在哪点上没懂，没关系，慢慢琢磨。

20.Wei hanxue
方案介绍分三个部分来叙述，即菜场、住宅及结构。菜场的场地策略比较明显，即把传统做法当中菜场及其与住宅之间的平台抽掉，做成一个漂浮的住宅系统。同时起伏的形态也可看做是一种漂浮的地形。住宅设有屋顶花园。菜场中的菜摊是可以移动的，根据节日或时间的不同，菜场可以有不同的使用情况。正常营业时摊们摆开，有活动时，可以把摊位集中到一个固定的位置，腾出来的大空间可以当作活动场地来利用。有六个主要的交通轴，位于主结构柱中。住宅以悬索的形式吊于主结构柱上。

【点评】：
cyf:本方案在中期的时候也是争议比较大。即这么大的动作背后的意义还不够充分。一方面，下面的自由大空间做为菜场的意义，比中期时要充分一些；但另一方面，住宅被漂起来的意义似乎还不够强有力。特别是采取这么复杂的结构体系来做，似乎意义不够充分。而且我觉得楼梯应该围绕放电梯的柱子来做。这么做虽然结构更纯净了，但空间被楼梯干扰了。（韦：楼梯之所以这么做是因为想更突出柱子的独立性，或更纯粹地表现结构的力量感，而不被楼梯干扰。）我还是觉得要为你的方案找到充足的意义，能自圆其说是比较重要的。
lkn:你的菜场是一个全天候的广场空间。但我觉得你的结构选型成为了方案的主导和出发点。我觉得结构在一个方案里应该是一个配角，空间是主角，方案应从空间、功能等方面出发，然后考虑以什么样的结构形式去实现这种考虑，而不是直接从结构出发。目的和手段的关系还是可以再推敲的，这个状态可能不是一个最好的状态。
rg:对于这个方案我们也讨论了很多。这是一个非常复杂的高成本的项目。但不管怎么说，她已经改进了很多。之前是我们也讨论过楼梯的设置问题，觉得保持柱子的纯净是比较好的。另外，在一些方案中，结构是配角，不是那么重要，但在本方案中，结构的表现是非常重要的。教学过程中，我实际上对这个方案有一些相反的看法，我不会建议我的学生去这么做。但不管怎么说，这么复杂的方案，她最终完成的还算不错。

21.Xia kongshen
设计的出发点是对街市的兴趣。不管是马路市场还是街市，街道可以很好的提高商业效率，反过来，商业又可以很好地激活街道活力。另外，附近的建筑形式多为老式板楼，因此，为了呼应现有的城市肌理，我的建筑也采取线性的排列，以一种非常朴实的低调的姿态回应城市。我的住宅采取退台的形式，一方面尽可能地减少下面菜场喧闹对住房的影响，另一方面保证采光的要求。所有的住宅都为跃层的形式，卧室位于上层。结构为砖混结构，上下对应。下面菜场摊位也结合结构进行一体化设计。

【点评】：
cyf:这个设计的均好性很好，即四平八稳，很务实，但总觉得缺少些什么。这就不得不提到建筑师到底是做什么的。建筑师应当为建筑的使用者带来某种情趣甚至是精神的感召力，而不仅仅是一种使用上的高效。否则这样层面的问题工程师也可以解决，就没有必要让建筑师来做了。因此，在满足基本要求的前提下，还要有一些更高层次的考虑。就以你用砖混结构来说，你要做的是从砖混出发，如何在其中挖掘或发展出有趣或更好的解决方式，而不是满足于常规的做法，让你的设计平庸化。
rg：他有一点是其他同学没有考虑到的问题就是嗓音影响的问题。他的菜场顶上住宅之间的地方覆盖了玻璃顶，试图隔绝菜场的嗓音对上面住宅的影响。特别是清晨货车卸货的时候。你的方案解决了各种问题，非常务实，但确实如其他老师所讲缺少一种感染力。
lkn:正如陈老师所说，你要想在一个特别实际的层面上去设计的话，你就得解决所有的实际问题。你这样的排布方式，释放了空间层面的压力，又做了一些其他的工作，但我觉得作为一个建筑师这并不够。但你的成果非常完整。
syf：从一个非常务实的态度出发没有问题，但在推进的过程中，往往给自己的限制太多，缺少一种激情，在最后的成果中没有看到你依托这个出发点所进行的可以进一步发展的事情。最后还是落入一种平庸的状态。这也是我们实践中会遇到的两种极端状态，一是你这样完全放弃了追求与激情，以一种完全的务实态度去完成一个建筑。另一种是完全的主观的、天马行空的想法。因此如何实现一种平衡是设计当中很关键的事情。

[tr][/tr]

来源地址：http://site.douban.com/126289/wi ... 570/note/324289031/

好复杂。。。

同济大学的大三设计课！很强大！

大师班还是厉害啊

第四个很有感觉，le corbusier

楼主太赞了 这么详尽的评图过程 要仔细看看呢 评图真是最有用的

同济的大师班就是不一样

好厉害···

非常关注同济精英版做的这个设计，仔细看了张斌老师的小菜场上的家和明成教室的课程分享

好漂亮的图

很厉害  非常不错

十分厉害啊

我济大师班 高度