【旧题新谈】建筑老八校与新八校各自的优缺点是什么?

本文由阿尔瓦于2015年1月3日发表于知乎。2015-01-15发表于设计e周微信公众号[iedaycn]

对于前阵e周所发关于老八校的文章，有部分盆友表示言论过时，而且不客观。在此e周表示歉意哦~

正文：

被这个问题邀请我用便便的时间仔细的沉思了一会儿
我发现这个问题实际是个坑.......

因为且不说新八校这种说法还没有太官方的定义，就放开新老不提，八所学校来说，也肯定是各有各的特点，各有各的长短。

希冀一个答案来给个完满回答是显然不可能的了，因为我说任何一所学校，都会有无数人跳出来说，我们学校不是这样balabala.......如此种种。

但回答这个问题的立意点不在于如何客观，如何中立，如何第三方，而是在于市井之言。我只希望越来越多的人来回答这个问题，慢慢的，通过这些市井之言来帮题主还原一个尽量接近真实的老八校与新八校的形象。

声明：本评测不客观，不中立，不第三方
利益相关：答主沈建毕业,实习单位boss天大，工作单位boss大连理工

老八，新八，就是16所学校，没法谈，所以我就选几所学校来谈，谈也是瞎谈，想到哪说哪，大家凑合看吧

1，老八阵营

我要谈两个，天大和同济
谈这两个主要我感觉这是两个南北方很有代表性的建筑院校，天大学院保守，同济开放先锋。两个学校各有利弊。

先说天大

最早最早最早知道天大还是因为彭老和他那本几乎建筑学人手一本的《建筑空间组合论》，学建筑的人没有人不知道什么是彭线把，我们学院戏称为帕金森线，你懂得.........

抛开玩笑不提，但就我来说，天大给我的印象，就是基本功扎实，所谓基本功扎实，其实就是构成玩的好，手绘画得棒，功能组织流线无差错


不要小瞧这几点，我感觉这就像你再得到惊世骇俗的武功秘籍，但没有扎实的马步，你还玩个p啊.......
因此，我一直认为，天大才是中国建筑学教育中，学院派的领头羊。
有几个小故事要讲一讲

毕设时，基友的毕设导师就是九几届天大本科毕业的，当时他老师给他画了个草图，他回家裱起来了.........

一个曾在天大读研的师姐跟我说，他仍然记得，有无数北京的河南的孩子打动车来天津就为了听王其亨王老的一节课......哪怕王老比霍建华还喷壶呢........(顺哥粉不要喷我)

但天大也有自己的短处，这一两年的大学生建筑设计竞赛看的少，就原来我看的而言，天大学生的作品算的上优秀，但我个人感觉也就是在传统学院派体系之下的优（qu）秀（fa）作（xin）品（yi）

或许在大学生优秀作业这个体系内天大可以为我们呈上足够的优秀作品，但是如果在更高一点的层次上，天大的创新能力尤其乏力......

但毋庸置疑的一点是，天大建筑系的朴实与踏实依然存在，几天前还跟几位建筑界的前辈聊过，大家都比较认可天大学生的能力，虽然他们不会做出惊世骇俗的设计，但是绝对是最好用最经济最合理最学院的设计......

我想，只有这样的建筑师多一些，少一些哗众取宠，少一些招摇过市，多一些平静与踏实才会让中国的建筑设计慢慢的走出中国的道路吧.........

再说同济

同济了解的不多，当年院里的一个教规划的老师是同济的，大四规划设计的时候，看到的是雷厉风行与风度翩翩。后来一个同学读了同济的研究生，他口中的同济貌似分分钟都是与安藤，妹岛挥斥方遒的精英阶层......

再加上近几年，同济清华在参数化上的不遗余力，以及当年看过的一些同济学生的作品，我印象中的同济是和上海这座国际化城市联系在一起的。

我眼中的同济是一个时刻与国际接轨的同济，在任何新兴的建筑设计无论是方法还是理论，同济永远都走在国内院校的前列。

同济学生总能看到让人眼前一亮的设计，很多设计，就我对我的母校而言，甚至于在中国这个大的建筑学学院派教育体制下都是会被老师在一草阶段一语否定的设计，但是同济却开放的包容这些想法，并且开花结果了....

我眼中的同济总是开放的，面对着各种学生，老师和建筑大家.......

我们同学聚会的时候，还会时常谈起当年上大学的一个小故事

班级里的学霸老孙，做了一个参数化的设计，这个设计已经不能完全用平立剖来展现了，但，当时系里的老师面对着一堆GH的“小电池”非要说看平面图，而且说没有平面图和剖面图就不能给分.......最后老师给了个60分

老孙当时悻悻地说，这要是在同济，老师或许就不会纠结于此.....

老孙现在在哥大，正徜徉在参数化设计的海洋中

不管怎样，同济的开放为中国的设计打上了国际的印记，守旧者再多，或许保守的是现在，而只有开放者众多，我们才能拥有未来


天大与同济，我认为是两个很有代表性的学校，希望给题主一点参考

2，新八阵营

说实话，我还特意度娘了一下，找了一下所谓新八的学校
浙江大学、湖南大学、沈阳建筑大学、大连理工大学、深圳大学、华中科技大学、上海交通大学、南京大学


我就谈谈我的母校和大连理工吧

沈阳建筑大学
谈我们学校要有个时间节点，这个时间节点是2006年，当时张伶伶院长领着一大波天作的团队从哈工怒跳沈建，各种缘由不是本文讨论重点，但是从张院长过来之后，我感觉建筑学院才真正有了一点建筑学的样子，尤其是最近这几年

这之前，8几年的时候沈建的建筑学一开始是隶属于土木学院的一个教研室，一开始跟土木在一起就总和工程挂钩，虽然2000年左右建筑学院独立设院，但是工程的影子依然不离，所以，那个时候，院里的学生的设计水平也就一般，培养的套路都是按照工程师来的.....

记得当时院里一个老师曾经在博客里吐过槽，说我们学院到底培养出来的是工程师还是建筑师....方案课上学生的方案一直是老八校几年前的水平，老师上方案课就是单口相声，就算为了培养工程师，学生对规范的生搬硬套也是令人咋舌...

2000年以后，院里在建筑学教育上有了好几次探索，包括引用一些老八校的课程等等..
.

但真正的变化是在2006年之后，哈工的老师过来了之后

设计课，不在是老师的单口相声，而是每个老师都在给你认真的修改草图

以张伶伶为首的一批带研究生的老师也开始给本科生上课了，院里的讲座论坛逐步多了起来

原来鲜有人参加的国际竞赛也有人开始慢慢参加了，同时学校也会根据个人意愿来配导师。

设计课不是仅仅要求个图就完事了，还有配模型，逐步在本科生课程中开始答辩制度，每个设计要每个人上来讲......

还有北方满族民居的复建配合建筑史课程的本科实践课程

学校单独拿出来一大块地，来作为建筑史课程的实践基地，包括11年左右开始的搭建竞赛，今年回学校依然能看出了点同济天大的水平.......

学校的学生也有很多可以拿到SCI-ARC和哥大的offer等等等等

当然我不是说学校在2006年之前的做的不好，只是，在2006年之前，建筑系培养的中心在工程师，而2006年之后，学校的中心在建筑师上

说道沈建，跟老八校的劣势一下就显现出来

比如学校不是985 211，没有国家的财政补贴，但由于建筑学是龙头专业，尽管没钱，学校还是会把有限的财政中大头拨给建筑学院，像3D打印机，这几年院里才给配上，比很多老八校晚了好几年；原来曾经听过系主任说因为建筑学院的拨款都是别的学院两三倍还跟别的学院院长闹过不快。

比如学校没有建筑界的泰山北斗，但你每门课的老师近乎于都是学校各自领域学校最好的资源，例如原来给我们上建筑材料，建筑力学等等的老师，都是土木，材料，机械，环境等学院最好的老师。就算是建筑学上，也有张伶伶和陈伯超两位比较出名的老师

.........
原来听过几位师兄戏言，别的学校都是多学科一起发展，沈建经费有限，就是多学科发展保建筑学发展！


沈建有多努力，你们造吗？

还有一点需要提一句的是学风.....这个东西比较虚也很少有人关注，但只有在这学习才会慢慢知道，起码我敢肯定的一点是，就学风而言，沈建不输任何老八校......


在这五年，我体会到的是建筑学的五年，是真正踏实学习的五年，起码学校在专业上，没有后悔也没有遗憾

虽不是凤尾，但绝对是鸡头


再来说说大连理工

这是个凤尾的故事，众所周知，大工的特色专业，在机械，化工上，建筑学本就不是一个发力点。一个好基友是大工的，时常讲起老孔（孔宇航）在学校的各种不得志......(老孔11年左右去了天大)

说到这里我要提一个关于鸡头和凤尾的观点，
老八校中，建筑学大多是凤头，建筑学享有了学校尽可能大的教学资源，毕竟，建筑学是个需要投入的专业。无论鸡头，凤头，只要学校重视，总会有好的发展。
这几年哈工建筑学与大工建筑学的些许没落恐怕正说明这个问题把，哈工的重点在于航天科技，学校不重视建筑学，大工的重点在化工与机械，也本无志于建筑学，这就导致学校的重视不足

记得原来老孔在大工的时候，还时常 看到大工学生拿国际的奖，但这几年，就鲜有看见了。

还有个地方我不得不吐槽，不知道这是大工的特色还是个别现象，几个大工的同事，包括几个实习生，每次做方案文本，什么都往文本里放，貌似一大篇工作量很大，信息量很大，其实跟方案有关的也没几个，业主看了貌似听了很多，实际什么也没听进去，讲的人唾沫星横飞，说的内容也大多无关紧要.........

文本和汇报ppt这种东西，清晰明了最重要，如何发现问题解决问题才是关键，无关紧要的东西再多也不会加分，只能减分。

大工新院长范老师在日本待了很久，市场有日本的建筑师来做workshop，这个还不错.....

大工头几年在我印象中是不次于老八校的，但现在大工的印象，也只能用呵呵来表达了，尤其是学风，几位同事是大工早年毕业的，跟他们师弟师妹们谈起大工现在的学风，只能说心都不在建筑上了.......

再提一句南大

张雷和丁沃沃是我特别尊敬的老师，也是真正有内容的老师，再加上南大相比东南对建筑学更多的开放与南大清一色的年轻教师团队，尤其是大多都有ETH的背景，我以为，南大未来的发展肯定会杀进老八校

就看南大这几年的发展，我感觉就够东南后悔的了

以上

你可以说我偏激，说我瞎白话，不客观，不对，都是错的，等等等等，
但就像我前文所说的那样，我所说的乃市井之言，对错与否不重要，重要的是这些学校在我心中的印象与优劣。
我不希冀一篇文章就能通览中国建筑学院校的优劣，但起码题主有必要了解每一个答主内心的印象。

同时再次重申

不客观，不中立，不第三方

大家看一看聊以打发时光把.......

---

MARK留着看看

之前在公众号上发的有篇文章有人说对于某些学校说的不够客观，在这里希望大家都能说说你们母校的情况

感谢您和大家分享！