现在的中国需要外国设计师主导建筑设计吗？

看到知#在讨论这个问题，想和大家分享一下观点

they know design building,they know how to use architectural language ,they know the role of modern architecture,However,what they do not know is what Chinese people want and want they looking for. Basically，they not exactly know China . that is why the public don't like those new landmarks

这是今天和tutor讨论的时候他的观点。这是如此才更需要中国有思想的建筑师不是吗？在现代建筑发展的时候我们经历了从历史中走出甚至有时候变成了孤立，现在是时候我们重新思考中国传统建筑留给我们的是什么了不是吗？

需不需要，先放在一边。我来歪个楼，搬运一篇文章。

原文地址：直觉可被洗脑?---CCTV大楼和国家大剧院的认知史

直觉可被洗脑?---CCTV大楼和国家大剧院的认知史
2012-09-27 04:18:36
作者：许殇

1

在初学建筑之前，也就是09年， CCTV大楼似乎已经盖得差不多了，对这个建筑没什么特别的感觉，对网友的恶搞也只是一笑了之，觉得什么“大裤衩”、“X器官”之类的提法都是些有的没的的东西。

后来开始学建筑了，似乎任何批判明星建筑师、批判资本和权利之类的话题都得提提这个房子，听那些大话空话把耳朵的茧都听出来了，却也没真正好好了解它，概念依旧模糊。后来，第一次听说这个建筑的概念——循环：把电视制作的各个流程重组为一个不断循环的流线，顿时眼前一亮：建筑原来还可以这么做！竟然不用先画泡泡图做功能分析找参考案例！牛！从此对库哈斯充满了好感。
CCTV概念图
后来看到了伊东的方案，是一个很漂亮的圆，而这么做据说是因为他老婆在日本NHK电视台工作，经过伊东的长期研究，认为最好的媒体建筑的使用空间是平面的。非常喜欢伊东的方案,替他不甘心，再加上CCTV各种不好用的传闻，再加上八竿子打不着的CCTV配楼失火后昂贵的重修费用等等有的没的的因素，一度非常讨厌CCTV的方案。
伊东丰雄的竞标方案
再之后以新的视角重新审视了这个楼，据说库哈斯在前期仔细研究了竞争对手，对他们可能做出的东西心知肚明：无非是双子塔、N子塔，要么很高要么很壮，总之还是在玩规高层那套东西。库哈斯深知央视领导的雄心：建筑要有绝对的地标性。这一切条件都指向一个全新的高层塔楼模式，只有和竞争对手做的东西截然不同才有可能取得胜。而且，自己思考了多年的XL的理论也有可能得到实践；这个机会对库哈斯来说太重要，重要到他回绝了同期的很多大型项目的邀请。

之后的故事应该不需要复述了，要知道评委里面有矶崎新、Charles Jencks之流，库哈斯应该不太可能被忽视或者得不被理解。伊东的方案又那么不“地标”，而且领导应该也没有把功能问题放在首位来考虑吧。而据说是第三名的华东院身份就更为尴尬。就这样，库哈斯用他的智慧和震撼的形式赢得了这场错综复杂的斗争。

某学长曾教育我，说服别人有两种方法，一种是经过严密的推演，从第一步到第二步再到第N步，得到一个结论；而库哈斯的方法则是直接告诉你我现在有这个东西，有这个东西之后会有一二三点好处。

我表示不同意，我说库哈斯不是一贯喜欢用一套强大的Diagram来说服人么？学长看了我一眼，笑而不语。于是乎，我也开始意识到有点不对。把电视制作的流程循环起来并不指向现在的形态，而且电视制作是否需要循环也值得商榷，作为非电视人，我更愿意相信伊东老婆的长期经验判断：“最好的媒体建筑的使用空间是平面的”。而库哈斯的深交所的论点似乎同样值得怀疑，“因为传统高层的裙房占用了大量地面空间导致了公共活动被侵蚀”，为了解放地面的公共空间，“所以将裙房抬升”。裙房是公共空间被侵蚀的罪魁祸首？而解放地面公共空间的唯一途径就是抬升裙房？似乎有点不靠谱。而库哈斯的悖论正是在于，当产生怀疑时，一切的一切都不再成立了，不管是形态还是由形态生成的结构或者是接下来的一系列子概念。而一个看起来完全不成立的事物却又如此荒诞却如此强大真实的出现在你面前。简直让人唏嘘不已。
深圳证券交易所

所以，其实我不太确定我现在对CCTV大楼持什么态度，经过反复的折腾，CCTV大楼愈加模糊，我也不太确定它在国人心目中到底是怎样的一个存在。然而我确定的是，各种在北京取景的展示都市生活的电影几乎都会选取CCTV大楼作为素材：或者是展示都市生活的dynamic，或者用来反衬“传统”的生活场景。我还知道，大多数人真的站在CCTV大楼的“胯下”，、用手遮掩着双眼抬头往上看时，下颚往往是微张的，不知是发自内心的叹服还是正常的生理反应。

2

引用..........引用..........引用..........引用..........引用..........引用..........引用..........引用..........引用..........

2001年12月13日新华社对外宣布，国家大剧院正式开工。国家大剧院位于北京人民大会堂西侧，占地11.89万平方米，总建筑面积14.95万平方米。大剧院主体工程总投资26.88亿元，外围工程由北京市投资8亿多元，建设工期4年，建成后正式营业尚需开办费3亿元。大剧院整个项目共需资金38亿元，差不多是过去15年希望工程累计接受海内外捐款总和的两倍，可以资助500万贫困学生受到教育。

从立项开始，有关国家大剧院的纷争就从来没有停止过。

无论从哪个角度，也没有一个专家认为有修建大剧院的必要，他们对此项目表示强烈反对和抵制。有学者明确指出，在下岗工人和民工的温饱都解决不了的前提下，完全没有必要花费三十多亿人民币修建这么一个浩大的消遣工程。况且担任设计的是法国机场设计师安德鲁，他从来没有设计歌剧院的经验，而他主持设计的法国戴高乐机场候机厅在2004年5月23日发生屋顶坍塌事故，造成6人死亡，多人受伤。法国巴黎检控官办公室5月29日表示，负责设计戴高乐机场新翼客运大楼的总建筑师安德鲁涉嫌在赢得中国北京国家大剧院投标过程中舞弊，法国当局2003年7月开始进行初步调查。

建筑专家指出，从文化上考虑，大剧院给人的印象恰如外星人的巨大飞碟，降落在ZNH的门口。什么文字也不用写，就能看出这是个天大的错误和笑话，与北京六朝古都的文化传统完全不般配。此外，从实用性考虑则问题更多。加拿大皇家建筑学会院士Michael Kirkland 称此设计将“建筑语言和基本科学规律都倒到沟里去了”：这是一个功能性非常强的建筑物，但设计人把它当作一个艺术品来做，大错特错，上面加了盖子，房子套房子，是在屋中打伞作茧自缚，结果需要高大空间的舞台上不去，要向地下挖六至八层楼，这是全世界建筑界有史以来最荒谬的大笑话。

国际权威性建筑专业杂志英国 ARCHITECTURE REVIEW 1999年1月号更以社论“无法无天”（OUTRAGE）尖锐地批评法国建筑师设计的北京国家大剧院，直斥其为“完美的粪团”，与北京城中心和其它任何现有建筑完全不协调。

对于大剧院的整个造型，有人说，从空中鸟瞰下来，大剧院就像“一口痰”。但JZM却欢喜得不行。库恩在《JZM传》中说，“江喜欢站在ZNH的南端赏月并观赏南海映月的美景，从这里沿着水面望去，可以看见这座美不胜收的大剧院款款落成。” 事实上，世界著名建筑家贝聿铭所担心的正是从故宫能看到大剧院，因为这完全打破了古建筑群的和谐格局。

大剧院最遭人诟病的是其外表看起来像一个“大坟包”，它的地下入口，就像是一条墓道。安德鲁安排了从水底下走入大剧院的通道（100米），所以观众得先钻下去走过一个水下隧道，再走上去。这象是在穿过坟墓的积水。

民间有人说，中国的中心是北京，北京的中心是TAM广场，广场的中心是个坟包。号称讲究风水的中国人居然在中国最中心的地方造个坟，让故宫和大会堂都是“开门见坟”！还有比这不可思议的事情么？风水专家认为，“大坟堆”毁坏了北京的精妙布局，将先人循五行、五帝、四方四象之方位设计彻底破坏，倒阴为阳，使京城从此为阴尸气所罩。但有人说，这种格局有利于阴类在阳间猖獗。

此外，大剧院面临光污染、维护清洗以及每个月高达400万元的耗电问题等等。而中国现在缺的就是电，有钱也买不到电。国内有140名两院院士及114名知名建筑师、规划师及工程师，曾分别联名上书中央请求撤销法国建筑师安得鲁设计的国家大剧院方案。

――以上内容摘抄自内容非常敏感的《敏感词书籍》

看到以上材料的时候我真的还很小，看完一副义愤填膺状，对水煮蛋深恶痛绝，后来才知道里面有些材料有失偏颇，比如往下挖不是为了造坟而是因为建筑限高而剧院空间又需要很高才不得不往下挖之类的，但对此建筑依旧没好感，直到有一天，我跟我老师吐槽，敏感词的内容当然不太方便谈，只好揪住安德鲁的小辫子说：”安德鲁从来没做过歌剧院！竟然找他把这个项目做下来了”

老师幽幽的说了一句：“他没做过不代表他的团队没做过啊”

我愣住了，是哦，这么重要的项目大家又不是傻子，安德鲁也不是无节操的人，应该不会出现完全不专业的情况吧，于是乎关于安德鲁设计态度端正与否的问题便不再纠结。

又有一天聊到此建筑，某老师说，我接受这个建筑的原因还真因为他是个蛋，不是其他什么。说到这里我脑子里顿时冒出了各种妖魔鬼怪。竟产生了一丝认同感：哎，还好只是个蛋！

经过轮番洗脑之后我似乎又不那么确定我对水煮蛋的态度了，在被建筑学洗脑之前，观点不甚确切，但还有“基本的“直觉和被大众传媒灌输了乱七八糟观点之后模模糊糊的认知，那时看建筑几乎是没有偏见的。而现在，被“建筑学”洗脑4年之后，似乎可以算得上有点专业知识了，接受的尺度也很宽了，甚至可以抛开“美”来谈建筑。但曾经的那点直觉似乎早已被压制到不知道哪里去了，直觉早已变成“专业敏感”了：这个建筑“建构真实否？形态有逻辑否？方法论合理否……”

有时，真的觉得自己越来越看不懂建筑了，还真希望抛开这些所谓的“专业敏感”，仅凭自己那点直觉去平和的体验建筑，但似乎直觉早已被洗脑，还是，压根就没有什么真正的直觉。

需要。中国需要外国设计师主导的建筑设计就如同中国需要本土设计师主导的建筑设计一样。

我们关心的其实是比例的问题，特别是在一些地标建筑的竞标上，本土设计师表达了自己渴望得到重视的诉求；没错，我们可以看到二战之后的日本，伴随着经济上的腾飞也为日本建筑师带来了大量的实践机会，并且在这一波浪潮中涌现了大批优秀而杰出的的建筑师。也奠定了日本在建筑学界的地位。鉴于此，中国本土设计师呼吁大家的关注，渴望政策的保护。这些当然是需要的，可是，远远没有这么简单。

一方面，我们看到国内的设计水准有令人欣喜的进步和提高，也涌现出不少优秀的作品。另一方面，我们不能忽略自己与一些境外设计单位在设计水准上的巨大差距。光有更多的机会是远远不够的，提高实力才是本土设计得到重视和更具竞争力的不二法门。
市场是盲目的，但是市场也是智慧的。市场的选择指出了我们的不足，督促我们学习和进步。怨天尤人才不是建筑师所需要的。

多元化的状态是我们乐于看到的，这是从春秋战国以来我们就知道的。

而且事实上，现在的本土和境外设计的界限已经愈发模糊，除了主持建筑师的名字能够说明设计的国籍，血统上已经说不上纯正。市场的多样性和自发选择带来的是本土设计人才和外来设计人员相互的渗透，大型设计院也会有外籍设计师，小型事务所也会有外籍合伙人，境外设计单位也不乏大量中国留学生。

问题补充里提到了：
1.谁更了解中国。
我想说的是本土设计师也未必就真的更了解自己，毕竟中国是个幅员辽阔，民族多样的国家；而现在又是一个全球化，互联化的时代。设计师很难对每个case都有十全的了解，关键在于对于每个设计的环境和背景踏实的调研和学习。这是本土和境外建筑师都逃不掉的。
2.中国传统建筑文化。
这个话题实在过于广泛，有心无力，待以后再谈。

以上。

中国不缺少有思想的建筑师 …… 你还是学生吧？
中国也不需要外国设计师主导建筑设计， 国家大剧院 鸟巢 CCAV大楼 “原”成都市政府 …… 这些都是国外建筑设计师设计的，看上去是很新奇，会不会有人喜欢？ 这我不知道 。要说这些建筑有什么思想，我也不认为有什么深奥的东西。但是更让人不喜欢的地方就是，维护这些建筑所支出的费用不是小数目。 所以我对国外的现在某些知名建筑师没有什么好感，好些人都神话了（当然不排除他们的某些优秀作品）
我也刚毕业几年，对行业了解不深入。 但是你提出的问题对我来说太广了。 我初想了一下涉及到因素太多了（社会体制 经济文化 ……）以我目前的能力，无法为你表述清楚。泪流满面，夺门而出…

中国需要的是好的建筑师主导设计，国籍问题个人认为不重要

放开了来看...每个国家的建筑拥有特有的特点，或是融合外国的风格都是很正常的！只有不是极端的.一味的.变态的.......我觉得都行

我感觉现在中国国内很多建筑师的心态有问题

都二千邀请您访问e周网
http://ieday.cn/?fromuid=21780

感叹西方文化已经渐渐侵蚀东方文化了

西方文化已经渐渐侵蚀东方文化