中国建筑师再一次缺席的悲痛

转发时评：中国建筑师再一次缺席的悲痛

发布时间： 2012-12-03 来源：新浪
原本是一个诱人的故事：变革开放30年来，大范围城市树立中，最具重量的国度级地标建筑的收官之作，号称世界最大的美术馆(建筑面积达13万平方米)——中国美术馆新馆设计计划行将揭晓。面对这样一个重要事情，国人却表现出出奇的冷静。
或许，经过“鸟巢”、“鸟蛋”和“大裤衩”的一系列建筑事情的激烈冲击和普遍争议后，人们都已见多识广，见怪不怪了。一次次的争议后，只能接受这样一个事实——最终矗立在这块土地上的，依然还是这个众口一词的建筑。再说，这次进入最后一轮竞标的弗兰克•盖里、扎哈•哈迪德、让•努维尔等四位建筑设计师，都是来自西方的一流设计师，其中的三位都取得过有“建筑界的诺贝尔”之称的普利兹克建筑奖。他们的创新才干和职业水准，应该无可置疑。不出不测的话，中国美术馆新馆建筑计划将花落法国设计师让•努维尔。因而，在最终发布结果之前，我们看不到他的作品，也就无法对其作品中止细致解读。如结果真是这样，让•努维尔也将是21世纪世界上最重要的两个艺术地标建筑——中国美术馆新馆和卢浮宫阿联酋分馆的设计者。这个高度的重合，是例外还是惯例？

作为国度级的大型艺术地标建筑，中国美术馆新馆其理想和未来的影响力和扩展性，是显而易见的。被社会誉为富有的“艺术银行”的美术馆，未来的国际知名度和观光收益更值得等候。也就是说，设计这个项目，对设计师而言，不但有可观的理想收益，还是一个具有很高生长性和很大扩张性的潜力股。可悲的是，当世界一流建筑师们都纷繁强势进入之时，在这个高智商的竞技场上，中国设计师又缺席了。就像过去30年的时光中，中国绝大部分地标性大型公共建筑一样，一次又一次成为西方设计师扮演的舞台和抢钱的战场。
中国建筑设计师怎样了？是技不如人，还是自信心缺乏？我们很难去推测设计师们真实的心理，当然，假如一味见怪中国设计师无能或无志向，也有失偏颇。中国美术馆的国度级地标位置，其超出建筑自身价值之外的更多附加值的堆积，使建筑设计显得不再单纯。建筑设计作为一种艺术含量很高的工业设计，自身就一直处在两种价值不时抵触之中。固然维特根斯坦主义认为艺术不能定义，也不需求定义，但作为建筑艺术，在消费过程中，却不可避免会不时被定义，特别是地标性的公共建筑，就是在定义和修正之间不时摇晃，完成消费过程的。
因而，中国美术馆新馆，首先面临的是政治定义。其政治定义的发起者和终结者是投资人(普通是国度资金或社会资本)，他们经过出资的基本目的和动机来表现他们的意志，而项目的决策者和执行人又是政治定义的细致阐释者，他们的个人素质和基本判别，就决议了项目的总体走向和价值取舍。这种镶嵌在公共建筑设计树立全过程中的政治定义，是超越任何制度和历史时期的，只是今天我们在政治定义的解释和运用上，需求有树立在法律框架上的完善的制度和运作机制，来确保这种解释和运用的合理性。上世纪70年代，时任法国总统的蓬皮杜提出建造法国国度艺术中心的动议时，遭到的非议和抵御是绝后的，特别是它夸大的不守规矩的暴露设计和推翻性观念，遭到来自设计界的猛烈批判。但蓬皮杜先生坚决的政治意志使他努力践行，当后来者了解了他的企图后，把这个建筑最终定名为蓬皮杜艺术中心(建造之中，蓬皮杜忽然逝世)，以表达对他这份坚持的敬意。今天的蓬皮杜艺术中心，已然成为与卢浮宫为代表的古典文化相对视的现代文化的代名词。当年勇于应战经典和传统的蓬皮杜艺术中心，也恰恰吻合了法国上世纪六七十年代的思想文化上的新浪潮运动，不但成就了一批新思想家，也构成了法国乃至世界上一个思想的高峰时期。再如美国老布什的总统图书馆、英国前首相布莱尔的格林尼治千禧穹顶和温布尔球场，不能不说是一次政治家意志的适度张扬和政治定义。
可见，建筑不但表现政治企图，建筑也是意义传达的永世方式，因而，政治家和统治者都十分钟情于建筑。用时下执政者们的话，要做市民们看得见摸得着的事，建筑就是最好的表现方式。再进一步看，建筑作为行使政治权益的一种方式，常常会由炫耀并进而沉淀为一种建筑情结和迷思。所以说，当建筑对统治者或资本构成这种诱惑时，建筑不但是一种心理缺损的补偿方式，而且也会产生一种跟随美学的狂热和认识形态的倾向。
当政治定义落实到细致建筑项目的阐释和执行上，就会以认识主导方式影响决策者和执行人的选择和判别。在这个认识支配下，专家委员会常常成为认识的专业解读者。由于，从这个认识动身，决策者和执行人会依据需求提出专家委员会成员的构成方式，有的以至自身参与或指派相关人员进入专家委员会。因而，毫不奇特，不同的专家委员会会得出完整不同的专业结论。再说，往常的许多专家，他们既为官又为艺术家的双重身份——特别首先为官的特殊性，顶着国度的俸禄，何必强出头呢？他们很难坚持独立学术立场，只能作为一个操作者和执行者，不时揣摩指导的企图并随机作出自己的反响。况且，建筑艺术的见仁见智，给他们的选择提供了适合的理由。当年，梁思成与毛泽东关于天安门城墙的维护与否的争议和博弈，就是一个学者与统治者的对话，梁思成最终败下阵来，是预料中的事。学者只是单纯的线性思想，就建筑论建筑，服从的是学术规范和学者个人的学术良知。这与统治者的非线性思想完整是错位的。而统治者却有着建筑之外的需求思索，其庞大气场怎能被一个残败的围墙圈住？
由于政治定义的强势，就决议了审美定义的附庸性。审美就被基本限制在学术和大众层面。由于审美定义发出和接受两端，都处在零权益和非利益状态，因而，有相对比较自由和放松的情境，审美定义的产生和过程，就比较真实和真诚。但学术层面的明智和冷静，与大众层面的心情化表达，又会构成不同层次的审美反映和丰厚性。这种非权益化的审美表达，以一种民间的声音，构成特殊的环境和行动氛围，既对决策者产生一种压力，同时，又树立起与政治定义互为补充的审美定义。可是，由于这种非权益化的审美定义复杂多义，能否有效，得看决策者个人素质和容纳性了。要不然，就不会有鸟蛋和大裤衩的争论了。
我们能够这样认为，公共建筑由于它的公共性，它除了普通建筑都具有的物质属性和内容(肉体文化)属性之外，它还有很强的关系属性。假如说，建筑的物质属性是基于各种物质资料之上，并维持它的肌理、结构等基本要素；那内容属性显然是强调它的功用性和美学表达。这些公共建筑基本的需求关于当今建筑设计师而言，应该不成为问题。那么，更高聪慧的比拼显然就是对关系属性的了解、把握、表达和控制。作为一个行将矗立在中疆土地上的国度级美术馆，它与周边建筑、环境构成什么关系？它与北京这个千年古城将怎样相处？它应该怎样表现中国文化的特征？它又将向生活在这片土地上的人昭示些什么？说到底，它应该渗透怎样一种气质，与历史、理想、生命达成调和。在这样一个本该表现中国设计师优势的节点上，我们依然没有看到中国设计师的身影及其令人亮眼的计划(或许媒体没披露)。而倒是美国设计师弗兰克•盖里为了补偿这个文化上的短板，不惜花了整整一年时间，思索和了解中国文化。他不但了解中国的建筑、绘画、艺术，还分别在春夏秋冬体验北京人的喜好和生活方式。为能同中国文化坚持同一个心理向度，以西班牙毕尔巴鄂古根海姆美术馆张扬的视觉作风著称的他，甘于与中国中庸文化达成和解，放弃他“视觉至上”的理念。至于他设计计划在关系属性上的把握和表达层级，我们不作评论。至少，他为此认真过，很职业！所以，我不知道有哪个中国设计师有如此的投入和执着？或者说，有如此职业？否则，何来竞争力？当然，从最后入围的设计计划看，除了排名第一的让•努维尔的设计没有示众外，没有一个在关系属性的表现上是令人称心的。眼前发布的这些建筑方式，放到任何一个城市都是适合的，也就是说，是缺乏文化个性的，并没与北京构成内在有机的关系。可见，西方设计师依然应用他们消化、吸收、中和化了的对艺术泛化的商业才干，依然在不时蚕食我们的艺术觉得和市场机遇，却没有遭遇到来自本土设计师的有力、有效的抵御。他们娴熟地经过时间次第上的置换、扫除、兼并，在不指涉社会限制下，产生十分激烈的表现性和功利性，这又再一次感动了出资人的心。他们以泛艺术性对关系结构的拆分和对审美的消解，并进而影响我们的判别，构成了他们特有的话语空间，并进一步控制和稳定了中国市场。这种话语型构充任了一种艺术表达的代理角色，不但导向艺术和建筑物质空间之间的对立战争衡，也让不少人为之倾倒。他们占领市场是必然的。
假如说，变革开放之初，有人会为这些国际巨匠放下身段，参与中国项目招标而感动，到当下中国国度级地标建筑的国际性招标，30年一个轮回之后，我们完整应该志存高远地平视世界时，却一抬头看到的依然是划一的西方人的脸。我们不求贝聿铭当年接手卢浮宫改造时，不参与招标，请求直接拜托的牛气，至少，我们不该一再出局。或许，我们应该了解出资人，为了规避风险和减少质疑，为了从方式上和表达上表现世界身价，以及坚持国际性和永世的话题性，请来世界一流设计师操刀的初衷。但这样一个难得的国标性地标建筑，为什么不能成为中国设计师走向世界的一个支点和机遇呢？我们希望呈现像蓬皮杜这样对政治定义和文化选择不时坚持的出资人，我们更希望看到慧眼识才并能容纳的密特朗。当然，密特朗的大度和容纳，前提是贝聿铭的专业水准和高素质的职业素养，说到底，贝聿铭是凭实力说话。由此，我们能否应该深思，中国当代设计师们在不时超量消费，在一味追求产量和经济收益，思想被不时透支，模仿成为基本业态时，还有哪些原创性？在这个高水平游戏的场域中，我们缺席了整整一个时期，不但遗憾而且悲痛。
义务编辑： Helen

时评：中国建筑师再一次缺席的悲痛

发布时间： 2012-12-03 来源：新浪

我了个去，顶了

报告！别开枪，我就是路过来看看的。。。

无论是不是沙发都得回复下